Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 02АП-1774/13

г. Киров

29 марта 2013 г.

Дело N А29-9020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Рачицкой Н.В. - Рачицкого А.В., действующего на основании доверенности от 03.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" Рачицкой Натальи Валентиновны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 по делу N А29-9020/2011 (Т-23922/2012), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "СпецКомСервис" (ОГРН: 5077746682745, ИНН: 7706655435, г.Москва, ул.Б.Полянка, д.28, стр.1)

о процессуальном правопреемстве

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-2007" (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Первомайская, 149, 1 подъезд, 3 этаж) к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ИНН: 1108014716,ОГРН: 1041100820892, Республика Коми, г.Сосногорск)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (далее - ООО "Авантаж Форте", должник) закрытое акционерное общество "СпецКомСервис" (далее - ЗАО "СпецКомСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене требований по делу N А29-9020/2011 (Т-23922/2012) конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-2007" (далее - ООО "Авантаж-2007") в сумме 110 003,85 руб. в реестре требований ООО "Авантаж Форте" на требования конкурсного кредитора ЗАО "СпецКомСервис" в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 23.10.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Единственный участник (учредитель) ООО "Авантаж Форте" Рачицкая Наталья Валентиновна с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "СпецКомСервис" отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, судом не исследованы фактические обстоятельства, опровергающие выводы суда. Заявитель указывает, что торги 23.10.2012 признаны несостоявшимися, следовательно, и сам договор уступки от 23.10.2012 является недействительным; протокол ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" от 23.10.2012 о признании открытых торгов имущества должника несостоявшимися в материалах дела отсутствует. Кроме того, заявитель считает, что предмет договора уступки от 23.10.2012 не согласован: в договоре не определено обязательство, по которому передается право требования, не указано обязательство, из которого возникло уступаемое право, не указан объем прав требования, не перечислены исполнительные листы. Заявитель полагает, что возможное погашение денежных средств влечет за собой изменение в размере уступаемого права.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "СпецКомСервис" доводы заявителя отклонило, указав, что в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и пунктом 7.5 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" в случае предложения единственным участником торгов (причем без взаимосвязи с формой торгов- аукцион или конкурс) цены не ниже установленной начальной цены - заключение с ним договора купли-продажи допустимо и заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися при подобной ситуации является обязанностью конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "Авантаж-2007" определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2012 в отношении ООО "Авантаж Форте" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Власова Наталия Владимировна.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2012 по делу N А29-9020/2011 (Т-23922/2012) в порядке ст. 71 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авантаж Форте" включены требования ООО "Авантаж-2007" в сумме 110 003,85 руб. (по процентам).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012 по делу N А29-9020/2011 ООО "Авантаж Форте" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Н.В.

23.10.2012 между ООО "Авантаж 2007" (цедент) и ЗАО "СпецКомСервис" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования к ООО "Авантаж Форте" задолженности в размере 889 917,59 руб., в том числе задолженность в размере 110 003,85 руб., установленную определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2012 по делу N А29-9020/2011 (Т-23922/2012).

Перевод кредитором ООО "Авантаж 2007" права требования к ООО "Авантаж Форте" на ЗАО "СпецКомСервис" послужил основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А29-9020/2011 (Т-23922/2012).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 исходя из нижеследующего

Статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 2 Закона о банкротстве позволяет учредителям (участникам) должника избрать своего представителя для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника отнесен к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 41 Постановления Пленума "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 установлено, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки.

Договор уступки права требования от 23.10.2012, заключенный между ООО "Авантаж 2007" и ЗАО "СпецКомСервис", подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.

В силу статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ЗАО "СпецКомСервис" о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, произвел в реестре требований кредиторов ООО "Авантаж Форте" замену ООО "Авантаж 2007" на ЗАО "СпецКомСервис" по денежным обязательствам в сумме 110 003,85 руб., установленным определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2012, вынесенном по делу N А29-9020/2011 (Т-23922/2012), учтенных в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Доводы заявителя о незаключенности и недействительности договора уступки от 23.10.2012 подлежат отклонению.

Сделка по уступке прав требований в рассматриваемом случае является оспоримой и может быть признана недействительной судом только по иску заинтересованного лица. Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника ООО "Авантаж Форте" и не требует согласия последнего (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещены сведения о вынесении арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-12953/2009 определения от 10.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Авантаж 2007" (цедента по договору от 23.10.2012), в отношении которого 15.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем вопрос о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.

Доводы заявителя о погашении части требований (что влечет за собой изменения в размере уступаемого права) носят предположительный характер, документальным образом не подтверждены, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 по делу N А29-9020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" Рачицкой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева