Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-5424/13

25 марта 2013 г.

Дело N А40-29678/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "АСТРА ПОЛАРИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 г., принятое судьей Дудкиным В.В. по делу N А40-29678/12

по иску ООО "АСТРА ПОЛАРИС" (ОГРН 1027739931570, 115304, г. Москва, ул. Ереванская, д. 28, стр. 1)

к Префектуре Южного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027739861050, местонахождение: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 10),

с участием третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Управы района Чертаново Северное г. Москвы (117587, г. Москва, Варшавское ш., д. 116), Управы района Чертаново Центральное г. Москвы (117570, г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 16, корп. 8), Управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы (115522, г. Москва, Пролетарский пр-т, д. 7), Управы района Даниловский г. Москвы (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 9),

об обязании заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Льянов А.Г. по дов. от 26.01.2012 г.;

от ответчика: неявка;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТРА ПОЛАРИС" предъявило иск к Префектуре Южного административного округа г. Москвы, с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска (т. 5 л.д. 12), об обязании на основании п.п. 1 п. 3 ч. 1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП, заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, ранее предоставленных Истцу для эксплуатации торговых киосков "Табак" по Договорам аренды от 12.04.2004 г. NN М-05-506073, М-05-506065, М-05-506066, М-05-506074, М-05-506067, М-05-506072, N М-05-506070, от 28.06.2004 г. N М-05-506212, от 23.11.2005 г. N М-05-507360.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 г. (т. 5 л.д. 41-44) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 46-52).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Ответчик, 3-е и 4-е Третьи лица участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 5 л.д. 39); 1-му и 5-му Третьим лицам доставлено определение в судебном заседании суда первой инстанции (т. 4 л.д. 103, 104); информация информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 70).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что для эксплуатации нестационарных торговых объектов - торговых киосков "Табак" городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы ранее были предоставлены в аренду ООО "АСТРА ПОЛАРИС" земельные участки:

площадью 3кв.м. местонахождением: г. Москва, ст. м. "Пражская" (юго-восточный выход), по Договору от 12.04.2004 г. N М-05-506073, зарег. в ЕГРП 30.06.2004 г., сроком действия до 13.02.2009 г.;

площадью 3кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 24, по Договору от 12.04.2004 г. N М-05-506065, зарег. в ЕГРП 30.06.2004 г., сроком действия до 13.02.2009 г.;

площадью 3кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 8, по Договору от 12.04.2004 г. N М-05-506066, зарег. в ЕГРП 23.06.2004 г., сроком действия до 13.02.2009 г.;

площадью 3кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Кировоградская (ст. м. "Южная"), по Договору от 28.06.2004 г. N М-05-506212, зарег. в ЕГРП 15.11.2004 г., сроком действия до 21.04.2009 г.;

площадью 3кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Каширское ш., вл. 28, корп. 1, по Договору от 23.11.2005 г. N М-05-507360, сроком действия до 21.04.2009 г.;

площадью 3кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Б. Тульская, вл. 15, по Договору от 12.04.2004 г. N М-05-506074, зарег. в ЕГРП 30.06.2004 г., сроком действия до 13.02.2009 г.;

площадью 3кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Б. Тульская, вл. 2, по Договору от 12.04.2004 г. N М-05-506067, зарег. в ЕГРП 30.06.2004 г., сроком действия до 13.02.2009 г.;

площадью 3кв.м. местонахождением: г. Москва, ст. м. "Южная" (северо-западный выход), по Договору от 12.04.2004 г. N М-05-506072, зарег. в ЕГРП 28.06.2004 г., сроком действия до 13.02.2009 г.;

площадью 3кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Б. Тульская, вл. 15, по Договору от 12.04.2004 г. N М-05-506070, зарег. в ЕГРП 02.07.2004 г., сроком действия до 13.02.2009 г.

Указанные Договоры аренды после их возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратились в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от их исполнения направлением арендатору соответствующих письменных извещений.

Суду апелляционной инстанции арендатор пояснил, что не оспаривает то обстоятельство что на момент предъявления им иска по настоящему делу действие всех вышеуказанных Договоров прекратилось.

Между тем в силу п.п. 1 п. 3 ч. 1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утв. Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", только тот хозяйствующий субъект вправе потребовать оформления с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, который имеет действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Тогда как по настоящему делу на испрашиваемую Истцом территорию у него действующего договора аренды земельного участка не имеется.

Кроме того, на момент предъявления иска Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Южного административного округа города Москвы, утв. Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 22.04.2011 г. N 01-41-270, не было предусмотрено размещение объекта по торговле табаком на ул. Кировоградская, во вл. 24; на ул. Б. Тульская, вл. 15 (северный выход ст. М. "Тульская"; на ст. М. "Южная" (северо-западный выход); на ст. М. "Пражская" (юго-восточный выход); на Каширском ш., вл. 28, корп. 1.

На остальной испрашиваемой Истцом территории согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮАО г. Москвы предусмотрено размещение объекта по торговле табаком, - однако Истец в аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующей территории не участвовал.

Тогда как нормой ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено общее правило, согласно которого заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны, может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора.

ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", на который ссылается Заявитель, исключения из вышеуказанного правила не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска как необоснованного.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 г. по делу N А40-29678/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.