Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 г. N 06АП-71/07

г. Хабаровск

23 августа 2007 г.

Дело N А37-428/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л. Г.

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А. Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Магаданская судоходно-промышленная компания" на решение от " 31 " мая 2007 г. по делу N А37-428/2007-13 Арбитражного суда Магаданской области дело рассматривала судья Дьячкова Э.Л.

по иску ОАО "Магаданский морской торговый порт"

к ЗАО "Магаданская судоходно-промышленная компания"

о взыскании 755 198руб.70 коп.

ОАО "Магаданский морской торговый порт" обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к ЗАО "Магаданская судоходно-промышленная компания" о взыскании задолженности по договору N 154 от 31.12.1997 г. (в редакции доп.соглашения) и договору N 155 от 31.12.1997 г. (в редакции доп.соглашения) по арендной плате за период с 01.07.2006 по 12.01.2007 в размере 574 838 руб. 70 коп., договорной пени (п.4.2 доп.соглашений) за период с 16.12.2006 по 31.05.2007 в размере 180 360 руб., всего 755 198 руб. 70 коп.

Решением от 31.05.2007 Арбитражный суд Магаданской области удовлетворил исковые требования в полном размере.

ЗАО "Магаданская судоходно-промышленная компания" не согласилась с принятым решением суда. При этом не отрицает задолженность по арендной плате. Считает, что надлежащим ответчиком по делу должно быть привлечено ООО МТК "Мерак", с которым у него заключен агентский договор. Согласно агентскому договору ООО МТК "Мерак" приняло на себя обязательство обеспечить оплату всех расходов и сборов по морским судам.

Свои обязательства компания не выполнила и, по его мнению, должна нести ответственность.

В связи с данными обстоятельствами просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

ОАО "Магаданский морской торговый порт" решение суда считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Просит оставить решение суда в силе, жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Магаданский морской торговый порт" (судовладелец) и ЗАО "Магаданская судоходно-промышленная компания" (арендатор) 31.12.1997 г. были заключены договоры N 154 и N 155 на аренду судов МНБ-500-002 и МНБ-500-001 на условиях бербоутчартер с момента заключения договоров до 31.12.2008 г.

12.01.2007 г. по актам приема-передачи арендатор (ответчик) возвратил взятые в аренду суда судовладельцу (истцу).

В пункте 4.1 в редакции дополнительных соглашений N N 1-06/04, 1-07/04 стороны согласовали порядок расчетов. Уплата ежемесячной арендной платы производится арендатором два раза в год: 15 июля и 15 декабря соответствующего года.

Арендатор (ответчик) в установленные сроки задолженность по арендной плате не погасил, в результате чего за период с 01.07.06 по 12.01.07 образовалась задолженность в размере 574 838 руб. 70 коп.

Претензия истца с требованием погасить долг осталась без ответа.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает расчет арендной платы и не отрицает имеющуюся задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Плательщиком за аренду судов согласно условиям договоров является ответчик.

В соответствии с п.4.2 договоров за просрочку арендной платы наступает ответственность арендатора в виде пени в размере 0,2% от суммы платежа, подлежащего уплате за каждый день просрочки.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования за счет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность должна нести третья сторона, не основаны на норме материального права. В данном случае ответственность за неуплату аренды судов несет сторона по договору, т.е. ЗАО "Магаданская судоходно-промышленная компания".

За неисполнение агентского договора перед ЗАО "Магаданская судоходно-промышленная компания" должно нести ООО МТК "Мерак", что является предметом отдельного разбирательства.

Согласно части 3ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции установлены в ст.269 АПК РФ, где отсутствует право передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с чем просьба подателя апелляционной жалобы не может быть удовлетворена.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела и дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допустил.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст.110 АПК РФ следует отнести на подателя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе ЗАО "Магаданская судоходно-промышленная компания" в размере 6026 руб. возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.05.2007 по делу N А37-428/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Магаданская судоходно-промышленная компания" излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 117 от 16.07.2007 в сумме 6026 рублей по апелляционной жалобе.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев