Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 11АП-4498/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - несостоятельность (банкротство) - подача апелляционной жалобы - возражения относительно требований кредиторов - процедура наблюдения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 11АП-4498/13

г. Самара

02 апреля 2013 г.

Дело N А65-27653/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г. Казань, Биляева Ф.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 по делу N А65-27653/2011 (судья Минапов А.Р.) по требованию Открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Социальный городской банк", г. Мытищи, о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г. Казань,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г. Казань, (далее - ООО "Строительная компания") Биляев Ф.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 по делу N А65-27653/2011, ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 03.10.2012 могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ, до 17.10.2013.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 по делу N А65-27653/2011 подана в суд первой инстанции 22.03.2013, т.е. по истечении срока на обжалование судебного акта.

Одновременно с апелляционной жалобой направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Биляев Ф.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Строительная Компания" 13.03.2013.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не заявлено.

Исследовав и оценив доводы об уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции полагает, что названные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными.

Как следует из апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Популо А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 ООО "Строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производством, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Биляев Фанис Вагизович.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законном.

Судом апелляционной инстанции установлено, что временный управляющий Популо А.В. возражений относительно требований Банка не заявлял.

На основании изложенного следует констатировать, что Закон о банкротстве предоставляет временному управляющему право на заявление возражений относительно требований кредиторов, неиспользование данного права не означает, что правопреемник временного управляющего по истечении срока на обжалование вправе обжаловать требования кредиторов, признанных судом обоснованными и включенными в реестр.

С учетом изложенного, исходя из того, что необоснованное восстановление срока для подачи апелляционной жалобы может нарушить права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 8 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г. Казань, Биляева Ф.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 по делу N А65-27653/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 50 л.

Судья

Г.М. Садило