Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 04АП-495/13

г. Чита

12 апреля 2013 г.

Дело N А58-2866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной Администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" о признании недействительным распоряжения N 1172р от 07.09.2007 Главы городского округа "Якутск" об отмене распоряжения заместителя Главы городского округа "Якутск" от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка"

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Варант", на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Детективное агентство "Дефенс" (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1061435048542, ИНН 1435173360, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Пионерская, 30; далее - ООО "Мегаполис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 15; далее - администрация) о признании недействительным распоряжения N 1172р от 07.09.2007 Главы городского округа "Якутск" об отмене распоряжения заместителя Главы городского округа "Якутск" от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Варант" (ОГРН 1061435053240, ИНН 1435177125, место нахождения: г.Якутск, ул.Лермонтова, 23, 4-21), на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Детективное агентство "Дефенс" (ОГРН 1061435047860, ИНН 1435172663, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. П.Алексеева, д. 19, корп. 3).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/09 заявленное ООО "Мегаполис" требование удовлетворено. Распоряжение N 1172р от 07.09.2007 Главы ГО "Якутск" об отмене распоряжения заместителя Главы ГО "Якутск" от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка" признано недействительным.

С учетом определения о разъяснении судебного акта и об описке от 11 ноября 2010 года на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и разъяснено, что признание недействительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/09 распоряжения Главы городского округа "Якутск" от 07.09.2007 N1172р об отмене распоряжения заместителя главы городского округа "Якутск" от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка" является основанием для восстановления нарушенных прав ООО "Мегаполис".

По заявлению ООО "Мегаполис" 28.06.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 001299517 на принудительное исполнение решения суда, на основании которого судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) постановлением от 30.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 29841/11/37/14.

27 сентября 2012 года Окружная администрация города Якутска обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 29841/11/37/14. Ходатайством от 01.10.2012 Окружная администрация города Якутска изменила предмет заявления и просила об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2012 года производство по заявлению Окружной администрации города Якутска о приостановлении исполнительного производства N 29841/11/37/14 прекращено в связи с отказом от него, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Основанием отказа послужил вывод суда первой инстанции о непредставлении Окружной администрацией города Якутска доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Не согласившись с определением суда, Окружная администрация города Якутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, установленного частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с выводами суда по существу, администрация ссылается на принятие ею мер по исполнению решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010, указывая на следующее.

Органом местного самоуправления 26.04.2012 было принято предварительное решение о согласовании проведения работ по выбору земельного участка ориентировочной площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск, район Речного порта, под строительство гостиничного комплекса жилого типа; изготовлен и выдан акт выбора земельного участка от 22.05.2012, который был согласован с уполномоченными органами. ООО "Мегаполис" земельный участок поставлен на кадастровый учет, но с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением кадастрового паспорта земельного участка общество в администрацию не обращалось, в связи с чем у последней возникли препятствия для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Из пояснений представителя общества в суде первой инстанции следует, что с таким заявлением общество обращаться не будет, поскольку полагает, что данный земельный участок не является равноценным прежнему. Между тем в рассматриваемой ситуации, орган местного самоуправления являлся собственником земельного участка, а ООО "Мегаполис" арендатором, при предоставлении равноценного земельного участка должны оцениваться признаки прежнего участка как объекта земельных правоотношений (площадь, вид права, целевое назначение, категория земель), а не рыночная стоимость земельного участка. Действующее законодательство не предусматривает обязанности для уполномоченных органов в случае несогласия общества с предложенным ему участком предлагать на выбор другие земельные участки.

Общество апелляционную жалобу администрации отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Общество указало, что Окружной администрацией города Якутска не обосновано, какие именно обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта, для совершения каких действий необходима отсрочка исполнения судебного акта.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.03.2013.

Должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010, с учетом определения о разъяснении судебного акта и об описке от 11.11.2010, распоряжение N 1172р от 07.09.2007 Главы ГО "Якутск" об отмене распоряжения заместителя Главы ГО "Якутск" от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка" признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мегаполис", разъяснено, что признание недействительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/09 распоряжения Главы городского округа "Якутск" от 07.09.2007 N1172р об отмене распоряжения заместителя главы городского округа "Якутск" от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка" является основанием для восстановления нарушенных прав ООО "Мегаполис".

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 28.06.2010.

На основании исполнительного листа N 001299517, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) постановлением от 30.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 29841/11/37/14.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что в связи с невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/2009 с ООО "Мегаполис" ведутся переговоры по исполнению решения суда путем предоставления равноценного земельного участка, поскольку спорный земельный участок в настоящее время находится на праве аренды у ООО "Детективное агентство "Дефенс" и на нем расположены объекты, принадлежащие данному обществу на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12. 2003 года N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу перечисленных норм предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона, ходатайствующая о предоставлении отсрочки судебного акта, должна доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается и Окружной администрацией города Якутска документально не подтверждено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях исполнения решения суда должником приняты следующие меры.

Письмом от 15.12.2011 администрация сообщила ООО "Мегаполис" о направлении на рассмотрение варианта земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул.Дзержинского, 37, со сносом и расселением жильцов. Письмо вручено директору ООО "Мегаполис" Терентьеву И.В. 15.12.2012.

Окружной администрацией города Якутска в адрес ООО "Мегаполис" направлено письмо от 04.10.2012 N 01/0895-ГО-, в котором сообщается, что на спорном земельном участке находятся объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "ДА "Дефенс" в связи с чем у администрации отсутствует возможность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мегаполис". Указанным письмом администрация уведомляет о возможности предоставления равноценного земельного участка с последующим изменением вида разрешенного использования земельного участка на строительство многоэтажного гаража, расположенного в районе Речного порта. Указанное письмо направлено в ООО "Мегаполис" по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 27, офис 16, согласно уведомлению вручено Ивановой 15.10.2012, при этом должность лица, получившего уведомление, не указана.

Между тем, как следует из письма МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от 31.07.2012 N 11651, адресованного Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, на основании заявления ООО "Мегаполис" на рабочем совещании Окружной администрации г. Якутска от 26.04.2012 принято решение согласовать проведение работ по выбору земельного участка по адресам: г. Якутск, ул. Дзержинского и г. Якутск, район Речного порта. Окружной администрацией г. Якутска издано распоряжение от 14.06.2012 N 2525р "О мероприятиях по расселению и сносу аварийного жилого дома, расположенного по адресу: Якутск, ул. Дзержинского, 37", указанный жилой дом закреплен на праве хозяйственного ведения за МКУ "Агентство по развитию территорий". В связи с чем 18.07.2012 принято решение об аннулировании ранее принятого решения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 37. Указанным письмом сообщалось о необходимости изыскания равноценного земельного участка для предоставления ООО "Мегаполис" по решению суда, взамен ранее предварительно согласованного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 37.

Таким образом, о невозможности предоставления ООО "Мегаполис" земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 37, администрации стало известно еще в июле 2012 года.

О возможности предоставления земельного участка, расположенного в районе Речного порта, администрация сообщила письмом только от 04.10.2012. Указанное письмо направлено по адресу, не являющемуся юридическим адресом общества по данным единого государственного реестра юридических лиц. При этом ООО "Мегаполис" отрицает факт поступления от администрации предложений по предоставлению земельного участка.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные Администрацией доводы в обоснование необходимости отсрочки исполнения решения суда не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы Окружной администрации города Якутска об отсутствии денежных средств для возмещения расходов ООО "ДА "Дефенс", и о том, что земельный участок по адресу: г. Якутск, район Речного порта сформирован, не подтверждены доказательствами.

При установленных обстоятельствах приведенные администрацией доводы о том, что бездействие ООО "Мегаполис" по обращению с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, район Речного порта, создает препятствия для исполнения решения суда подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, учитывая сроки, установленные законодательством для исполнения решения суда, длительность неисполнения судебного акта, а также непредставление администрацией доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при обращении с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта должником, помимо ссылки на ведение переговоров о предоставлении обществу иного равноценного участка, не приведено обоснования срока отсрочки, необходимого для исполнения решения суда, а также того, какие конкретные действия предпринимаются и будут предприняты администрацией для его исполнения. Не приведены такие доводы и в апелляционной жалобе, также как и не указан срок, необходимый должнику для исполнения решения суда, при том, что с момента обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки прошел период времени более полугода.

Из материалов дела не следует, что у суда первой инстанции были убедительные основания полагать, что по окончанию отсрочки должником будет исполнен судебный акт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявления администрации.

Рассмотрение судом первой инстанции заявления об отсрочке исполнения судебного акта по истечении месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены определения суда и не привело к принятию неправильного судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что администрация изменяла предмет заявления, что повлекло отложение рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А58-2866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев