Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 16АП-334/13

г. Ессентуки

01 апреля 2013 г.

Дело N А20-1897/2012

27 марта 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

01 апреля 2013 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Жукова Е.В.

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2012 по делу N А20-1897/2012 (судья Ф.М. Тишкова)

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН 10207007555205)

к открытому акционерному обществу "Джайлык" (ОГРН 1020700751015)

о взыскании 3 215 607 руб. 97 коп.,

в судебное заседание явились:

от открытого акционерного общества "Джайлык" - Атабиев М.Ж. (генеральный директор): представитель Канкулов А.Х. по доверенности N 7 от 25.02.2013;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Джайлык" (далее - общество) о взыскании арендной платы согласно договору аренды N 1149-АЗ от 16.06.2006 и дополнительных к нему соглашений в размере 3 215 607 руб. 97 коп., из которых 2 970 538 руб.54 коп. задолженность по арендной плате с 17.12.2007 по 31.03.2012, и 245 069 руб.43 коп. пени. Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по оплате арендных платежей.

Общество в отзыве на иск исковые требования признало частично в размере 28 746 руб.54 коп. задолженности, в остальной части с иском не согласилось с учетом пропуска срока исковой давности.

Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования и просило взыскать с общества задолженность по арендной плате в размере 2 948 016 руб.48 коп. за период с 01.07.2007 по 31.03.2012, в части взыскания неустойки в размере 245 069 руб.43 коп. заявлен отказ от иска.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены в части. Суд взыскал с общества в пользу учреждения задолженность в размере 27 550 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет суммы долга не соответствует условиям спорного договора, не допускающего одностороннее изменение арендодателем арендной платы, ввиду отсутствия дополнительных соглашений по установлению новой методики расчета размера арендных платежей на 2007 - 2012 годы. В удовлетворении требований о взыскании долга за период по 2007 год по 30 мая 2009 года отказано в связи с применением по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с данным решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с общества в пользу учреждения задолженности в размере 27 550, 31 руб. и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 948 016, 48 руб. Заявитель считает, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Определением суда от 27.02.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.03.2013 на 15 часов 45 минут.

В судебном заседании от 20.03.2013 был объявлен перерыв по данному делу до 27.03.2013 до 15 часов 30 минут.

Представители открытого акционерного общества "Джайлык" в судебном заседании пояснили, что возражают против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы учреждения следует, что решение суда обжаловано им в части удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики N 1323 от 10 октября 2003 принято решение о предоставлении ОАО "Джайлык" из земель поселений в аренду земельный участок площадью 0,803 га по ул. Профсоюзной, дом N 40, в г. Нальчике, для размещения базы отдыха.

Во исполнение постановления главы администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики N 1323 от 10 октября 2003 между Департаментом по управлению городским имуществом (арендодатель и правопредшественник муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик") и открытым акционерным обществом "Джайлык"" (арендатор).

16.06.2006 заключен договор N 1149-АЗ на аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 07:09:00 00 15:1084, площадью 8003,0 кв.м, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, улица Профсоюзная, дом N 40 (раздел 1 договора), в целях размещения базы отдыха.

Срок действия договора установлен с 16.06.2006 по 09.10.2010.

В договоре стороны согласовали, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.2.).

Размер годовой арендной платы за земельный участок определен в размере 9723 руб. 64 коп. согласно приложению N 2 к договору о базовой ставке годовой арендной платы земельного участка, составленного арендодателем (п.3.1. договора).

Арендная плата и начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью(3.3.договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Арендатор обязался после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4.4.5.).

Границы и размеры земельного участка обозначены в утвержденной карте (план) границ земельного участка в размере 8003,0 кв. м.

Во исполнение условий спорного договора, арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 8003,0 кв.м. по адресу: улица Профсоюзная, 40 (приложение N 1 к договору), что подтверждается актом приема-передачи.

Арендатором (ответчик) произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 1149-АЗ от 16.06.2006, категории земель поселений, общей площадью 8003,0 кв.м, с кадастровым номером 07:09:000015:1084, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Профсоюзная, д.40, что подтверждается уведомлением управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Правительством Кабардино- Балкарской Республики 24 декабря 2009 года принято постановление N 324-1111 "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР", которым изменены ставки арендной платы.

15 января 2010 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16 июня 2006 N 1149-АЗ, по условиям которого:

- пункт 3.1.договора изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за участок с 15 января 2010 составляет 1 118 291 руб. 20 коп. Расчет арендной платы: 465,78х8003,0х30:100=1118291,20 руб." (93 190,93 руб. - в месяц).

Доказательств регистрации указанного дополнительного соглашения к договору в установленном законом порядке суду не представлено.

Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 15.02.2011 N 339 "О внесении изменений в решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 27 июня 2008 "Об утверждении положения о передаче в аренду земельных участков городского округа Нальчик" (л.д.67 т.1) утверждена новая методика определения размера арендной платы за пользование землей на территории городского округа Нальчик.

01 марта 2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 1149-АЗ от 16.06.2006, по условиям которого:

- пункт 3.1.договора изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за участок с 01 марта 2011 составляет 1 534295 руб. 52 коп. Расчет арендной платы: 465,78х8003,0х30х1.372:100=1 534295 руб. 52 коп" (127857,96 руб. - в месяц).

Доказательств регистрации указанного дополнительного соглашения к договору в установленном законом порядке суду также не представлено.

11.07.2011, а затем 02.08.2011 письмами N 01/18, N01/28 арендатор обратился к истцу с просьбой о продлении договора аренды земельного участка.

Постановлением главы администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики N 1679 от 04.08.2011 принято решение о продлении ОАО "Джайлык" срока действия договора аренды на земельный участок площадью 8003,0 га, с кадастровым номером 07:09:000015:1084, находящийся под базой отдыха, расположенный в г. Нальчик по ул. Профсоюзной, 40, сроком на два года и рекомендовано обратиться в департамент по управлению городским имуществом о заключении договора аренды на земельный участок в месячный срок.

04.08.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16 июня 2006 N 1149-АЗ, по условиям которого:

- пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: "срок аренды участка устанавливается с 04.08.2011 по 03.08.2013;

- пункт 3.1.договора изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за участок с 04 августа 2011 составляет 1 534 295 руб. 52 коп. Расчет арендной платы: 465,78х8003,0х30х1.372:100=1 534 295 руб. 52 коп" (127857,96 руб. - в месяц).

Указанное дополнительное соглашение к договору зарегистрировано в установленном законом порядке 05 августа 2011, что подтверждается оттиском печати управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Учитывая наличие задолженности по арендной плате, истец направил ответчику уведомление N 2092 от 20 апреля 2012 года о необходимости погасить имеющуюся задолженность в 3-дневный срок и указано, что при невыполнении требований по арендной плате материалы будут направлены в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени за просрочку платежа и расторжении договора аренды

Считая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности за период с 2007 по 30 мая 2009 года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) об общей суммы платы за один год не позднее 15 числа первого месяца квартала.

Таким образом, о нарушении спорного обязательства в пределах заявленного периода взыскания задолженности истец должен был узнать 16.01.2007.

Исковое заявление было предъявлено в суд 30.05.2012.

Следовательно, заявленный истцом период с 2007 года до 30.05.2009 находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске в данной части требований.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции не учел следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участка на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с актом от 10 декабря 1974 года ответчику был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д.44 т1). Между тем 16.06.2006 обществом заключен договор аренды земельного участи N 1149-АЗ на шесть лет.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными органами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Как видно из материалов дела, учреждением произведен расчет задолженности с учетом постановлений Правительства КБР от 24 декабря 2009 N 324-ПП "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР", Правительства Кабардино-Балкарской республики от 06 августа 2012 N 182-ПП "О правилах определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности КБР".

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная методика после согласования ее сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Кодекса.

Размер арендной платы по спорному договору был установлен сторонами посредством заключения договора аренды, а именно включения п. 3.3 договора условия, устанавливающее размер арендной платы в приложении к договору, являющего его неотъемлемой частью.

Согласно приложению N 2 к договору аренды N 1149 АЗ базовая ставка годовой арендной платы земельного участка рассчитана по следующей формуле:

Базовая ставка годовой арендой платы = (Рс x К x Кз x S)/100, где Рс - ставка земельного налога за единицу площади земельного участка в год; К - коэффициент кратности базовой ставки земельного налога, учитывающий вид использования земель; Кз - коэффициент градостроительной ценности; S - площадь занимаемого земельного участка.

Данная методика соответствовала действовавшему на момент заключения договора положению о порядке установления базовых размеров арендной платы за землю в городе Нальчике, утвержденному постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2005 г. N 452-ПП.

Поскольку при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться до момента его изменения посредством заключения дополнительных соглашений к договору.

В данном случае изменение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не изменением базовых ставок, а изменением методики ее определения в одностороннем порядке, департаментом применены новые формулы и коэффициенты.

С 2007 года нормативными актами г. Нальчика установленная новая методика расчета арендной платы, предусматривающая как новый способ определения размера арендной платы (произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы), так и новые базовые показатели формулы, которые ранее не учитывались.

Вместе с тем системное толкование условий договора указывает на то, что арендодатель не наделен правом по внесению коррективов в способ определения размера арендных платежей посредством изменения формулы расчета, упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды N 24924 от 16.12.2003 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие решений об изменении порядка расчета арендных платежей само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельными участками, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения. Соответствующий правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011 по делу N А55-35889/2009.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств видно, что договор аренды земельного участка N 1149-АЗ от 16.06.2006 заключен на срок с 16.06.2006 по 09.10.2010, арендатором осуществлена его государственная регистрация, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал договор заключенным. При этом доказательства регистрации в установленном законом порядке дополнительных соглашений к спорному договору от 15 января 2010 года (л.д.72 т.1), от 01 марта 2011 года (л.д.73 т.1) суду не представлены.

Таким образом, названные дополнительные соглашения от 15 января 2010 года, от 01 марта 2011 года являются незаключенным в силу прямого указания закона и не порождающими прав и обязанностей для сторон, при этом заключенный между сторонами договор земельного участка N 1149-АЗ от 16 июня 2006 после истечения его срока (после 09.10.2010) считается возобновленным на неопределенный срок не тех условиях.

При таких обстоятельствах спорный договор продолжал действовать на неопределенный срок на тех же условиях оплаты арендной платы до заключения сторонами соглашения, изменяющего методику и размер арендной платы.

Как правильно установил суд первой инстанции, стороны к спорному договору аренды заключили дополнительное соглашение от 04 августа 2011 года, по условиям которого стороны изменили срок аренды и установили его с 04.08.2011 по 03.08.2013, а также изменили размер годовой арендной платы за участок с 04.08.2011, который составил 1 534 295 руб. 52 коп.. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке - 05.08.2011.

В дополнительном соглашении согласован расчет арендной платы в соответствии с постановлениями от 04.08.2011 N 1679 и от 24.12.2009 N 324-ПП, решения Совета местного самоуправления ГО г. Нальчик КБР от 15.02.2011 N339. Расчет (формула) арендной платы изложена в дополнительном соглашении, размер годовой арендной платы (руб.) равен произведению удельного показателя кадастровой стоимости участка по видам функционального использования (465,78 руб./кв. м), его площади (8003 кв. м), на коэффициент индексации в процентах, применяемой к кадастровой стоимости по видам функционального использования (30) и на коэффициент-дефлятор, необходимый для расчета налоговой базы (утверждаемый приказом Министерства экономического развития Российской Федерации), который ежегодно применяется по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду (1,372).

Оценив условия договора аренды от N 1149-АЗ от 16.06.2006 и дополнительного соглашения к нему от 04.08.2011, а также фактические действия сторон по исполнению условий арендной сделки (подписание дополнительного соглашения к договору и регистрация соглашения, с учетом внесенных изменений) и переписку сторон, апелляционный суд исходил из следующего.

Изменение методики определения размера арендной платы на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Кодекса.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе в определении его условий. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем дополнительным соглашением от 04.08.2011 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора аренды от N 1149-АЗ от 16.06.2006, определив, что изменилась методика расчета арендной платы, и ее размер рассчитан арендодателем на основании постановлений Правительства КБР от 24.12.2009 N 324-ПП и Администрации г. Нальчика от 10.10.2003, а также решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 15.02.2011 N 339, что составляет 1534295,52 рублей в год.

По правилам статьи 450 Кодекса изменение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Сторонами не оспаривается, а материалами дела подтверждается, что вышеуказанные нормы истцом в отношении ответчика соблюдены.

Таким образом, с момента заключения дополнительного соглашения от 04.08.2011 к договору от N 1149-АЗ от 16.06.2006 сторонами согласовано в установленном порядке изменение условий арендной платы, в том числе согласовано изменение в методике ее расчета, в связи с чем с 04.08.2011 по 01.04.2012 при определении размера арендной платы за земельный участок в спорный период подлежит применению формула расчета, согласованная сторонами в соглашении от 04.08.2011.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности по договору аренды, выполненный учреждением с 04.08.2011 по 01.04.2012, и признан обоснованным. Так, согласно расчету арендная плата с 04 по 30 августа 2011 года составляет 115 072,16 руб.; с 01.09.2011 по 31.12.2012 - 511 431,84 руб. (в месяц 127 857,96 руб.); с 01.01.2012 по 31.03.2012 - 383 573,88 руб. (в месяц 127 857,96 руб.).

Вместе с тем из расчета по арендной плате истца и ответчика следует, что задолженность общества в 2009 году составляет 9 723,64 руб. в год, т.е. в 2009 году у сторон нет разногласий по размеру задолженности, в связи с чем задолженность за период с 30.05.2009 по 31.12.2009 составила: с 30 по 31.05.2009 - 54 рубля 02 копейки; с 01.06.2009 по 31.12.2009 - 5672,13 руб. (810,31 руб. в месяц).

Между тем задолженность за период с 01.01.2010 по 03.08.2011 следует рассчитывать исходя из согласованной методики расчета согласованной сторонами в договоре аренды N 1149 АЗ с учетом изменений коэффициентов следующим образом.

Как установлено материалами дела, при расчете арендной платы до заключения сторонами соглашения об изменении методики арендной платы размер арендной платы по спорному договору был установлен сторонами посредством заключения договора аренды, а именно включения п. 3.3 договора условия, устанавливающее размер арендной платы в приложении к договору, являющего его неотъемлемой частью.

Так, согласно приложению N 2 к договору аренды N 1149 АЗ базовая ставка годовой арендной платы земельного участка рассчитана по следующей формуле:

Базовая ставка годовой арендой платы = (Рс x К x Кз x S)/100, где Рс - ставка земельного налога за единицу площади земельного участка в год; К - коэффициент кратности базовой ставки земельного налога, учитывающий вид использования земель; Кз - коэффициент градостроительной ценности; S - площадь занимаемого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005 "О земельном налоге" установлены налоговые ставки в процентах к налоговой базе в следующих размерах: 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (в ред. Решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 18.04.2008);

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Правительства КБР от 24.12.2009 N 324-ПП "О результатах актуализации государственной оценки земель населенных пунктов КБР", вступившем в силу с 01.01.2010, и приложением N 3 к указанному Постановлению земельный участок с кадастровым номером 07:09:000015:1084 имеет средний уровень кадастровой стоимости в размер 3 727 637,34 рублей, в связи с чем ставка земельного налога за единицу площади земельного участка в 2010 и 2011 годах составляет 153,19 руб./кв.м ((3 727 637,34*1,5%)/365).

Между тем в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009 указано следующее. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Таким образом, учитывая, что в 2010-2011 изменилась только ставка земельного налога за единицу площади земельного участка, арендная плата за период с 01.01.2010 по 03.08.2011 составляет:

за 2010 год =(8003*153,19*4,5)/100=55 169,08 рублей.

за период с 01.01.2011 по 03.08.2011 = (4597,42 руб. (за месяц) * 7) + (151,14 (в день) * 3)=32635,36 руб.

С учетом изложенных обстоятельств с общества в пользу учреждения подлежала взысканию арендная плата за период с 30.05.2009 по 31.03.2012 в размере 1 104 020 руб. 93 коп. (1010490,32 + 55 169,08 + 32635,38 + 5726,15).

Довод общества о том, что учреждением не представлены доказательства, подтверждающие правомерность применения коэффициента 30 при расчете арендной платы в период с 04.08.2011 по 31.03.2012 отнеся спорный участок к группе функционального использования "под объектами рекреационного назначения и зданиями санаторно-курортного, оздоровительного назначения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при заключении сторонами согласованы все существенные условия, дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке обществом. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок используется истцом для эксплуатации базы отдыха, и указанная деятельность соответствует виду функционального использования земель примененную при данном использовании земельного участка. Более того, удельный показатель кадастровой стоимости в размере 465,78 рублей за кв. м подлежит применению к участкам, предназначенным для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по арендной следует изменить в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принят отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 245 069 рублей 43 копеек с общества. Производство в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и об этом указано в мотивировочной части решения, однако в резолютивной части решения суд не разрешил вопрос о прекращении производства по делу в этой части. В связи с изложенным обжалуемый судебный акт следует изменить, дополнив резолютивную часть решения суда первой инстанции о принятии отказа истца от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 245 069 рублей 43 копеек с общества предложением: "Производство по делу в этой части прекратить".

При изложенных обстоятельствах решение суда в части распределения судебных расходов следует изменить.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в связи с его частичным удовлетворением суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет следующим образом: на общество - 14 133 рублей 51 копеек, на учреждение - 23 606 рублей 57 копеек (госпошлина от сумма иска 2 948016,48 руб. составляет 37740,08 руб., в связи с чем удовлетворенная часть иска 1104020,93 руб. составляет 37,45 % от суммы иска, а 37,45% от суммы подлежащей уплате государственной пошлины - 14 133, 51 руб.)

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с ее частичным удовлетворением суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет следующим образом: на общество - 748 рублей 99 копеек, на учреждение - 1251 рубль 01 копейка.

Однако в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2012 по делу N А20-1897/2012 изменить в части, изложив абзацы со второго по четвертый резолютивной части в следующей редакции:

"Принять отказ муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН 10207007555205) о взыскании с открытого акционерного общества "Джайлык" неустойки в размере 245 069 руб.43 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Джайлык" (ОГРН 1020700751015) в пользу муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН 10207007555205) задолженность по арендной плате в размере 1 104 020 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джайлык" (ОГРН 1020700751015) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 14 133 рублей 51 копейку по первой инстанции".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джайлык" (ОГРН 1020700751015) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 748 рублей 99 копеек по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов Н.Н. Годило