Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 11АП-2026/13

г. Самара

04 апреля 2013 г.

Дело N А72-7232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 28 марта 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу истца Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года, принятое по делу N А72-7232/2012, судья Крамаренко Т.М.,

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Ульяновскстройинвест" (ОГРН 1047300987931), г.Ульяновск,

и к открытому акционерному обществу "Ульяновскгражданпроект" (ОГРН 1047300980803), г.Ульяновск,

о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис", г.Ульяновск,

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск,

- открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,

в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Ульяновскстройинвест" и к открытому акционерному обществу "Ульяновскгражданпроект" о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение (помещение ЦТП) общей площадью 19,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г.Ульяновск, ул.Спасская, 5.

В обоснование требования истец указал, что данное помещение является муниципальной собственностью в силу постановления Президиума Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Заявлением от 24.12.2012 г. истец заявил об отказе от исковых требований к ОАО "Ульяновскгражданпроект".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2012 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2012 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2012 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго".

ОАО "УльяновскСтройИнвест" в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось, указав, что у истца отсутствуют основания оспаривать заключенную между АООТ "Ульяновскэнерго" и АООТ "Ульяновскгражданпроект" от 09.03.1993 г. Спор о принадлежности имущества уже рассмотрен в рамках дела N Сп 788-65/3.2 от 22.07.1996 г. Кроме того ОАО "УльяновскСтройИнвест" является добросовестным приобретателем спорного имущества.

ООО "Ульяновскгражданпроект" в отзыве на иск своего отношения к требованиям истца не отразило.

В отзыве на иск Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отношения к иску не отразило.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года принят отказ истца от исковых требований к ОАО "Ульяновскгражданпроект", производство по делу в указанной части - прекращено. В удовлетворении иска к ОАО "УльяновскСтройИнвест" - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования комитета. При этом истец полагает, что ЦТП является имуществом, которое может находиться только в муниципальной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО ЭиЭ "УльяновскЭнерго" с требованиями истца не согласилось.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.03.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.03.2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Постановлением Мэрии г.Ульяновска от 31.05.2010 г. N 2763 в реестр муниципальной собственности были включены объекты теплоснабжения в соответствии с приложениями N N 1, 2, 3 к постановлению.

Постановлением Администрации г.Ульяновска N 92 от 17.01.2012 г. в приложение N 2 дополнительно было включено здание ЦТП (Литер А2), кадастровый номер 73:24: 041904:0013:0162420001:106100 площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: ул. Спасская, д.5.

На основании указанных документов помещение ЦТП (Литер А2), площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: ул. Спасская, 5 было включено в реестр муниципальной собственности.

Между тем в государственной регистрации права муниципальной собственности было отказано ввиду наличия зарегистрированного права на здание общей площадью 5 454,91 кв.м. с принадлежностями (Литеры: А, А1-А3, а, а1, а2, Г1, Г2, ТП, I-III), кадастровый номер 73:24:041904:0013:0162420000, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Советская, д. 5 за первым ответчиком.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2011 г. следует, что ОАО "УльяновскСтройИнвест" на основании протокола заседания Совета директоров ОАО "Ульяновскгражданпроект" N 17 от 16.04.2004 г., решения N 1 об учреждении ОАО "УльяновскСтройИнвест" от 16.04.2004 г. является собственником нежилого здания общей площадью 5454,91 кв.м. с принадлежностями (литеры А, А1-А3, а, а1, а2, Г1, Г2, ТП, I - III, кадастровый номер 73:24:041904:0013:0162420000, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Спасская, д. 5.

Техническим паспортом на указанное здание подтверждается, что спорное нежилое помещение находится в цокольном этаже указанного нежилого здания (литер А2), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Спасская, 5, имеет площадь 19,16 кв.м., номер помещения 61 "электрощитовая".

В соответствии с судебными актами, принятыми по делу N Сп-788-65/3.2 (решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.1996 г., постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.1996 г., постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.1996 г.) усматривается, что Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска оспаривалось включение в уставной капитал АООТ "Ульяновскгражданпроект" спорного здания.

При рассмотрении дела судами было установлено, что в уставной капитал АО "Ульяновскгражданпроект" было включено здание по ул.Энгельска, 20, а здание по ул. Кузнецова 7а (Спасская, 5) было включено в уставной капитал АООТ "Ульяновскэнерго". 27.06.1991 г. "Ульяновскгражданпроект" и "Ульяновскэнерго" заключили договор обмена, согласно которому "Ульяновскгражданпроект" передал на баланс "Ульянвоскэнерго" нежилое строение по ул.Энгельса,20, а "Ульяновскэнерго" передало "Ульяновскгражданпроекту" здание по ул.Кузнецова, 7а. 09.03.1993 г. совершение указанное сделки стороны оформили актом приема-передачи.

Суды пришли к выводу, что здание по ул.Кузнецова 7а не могло быть включено в состав муниципальной собственности, т.к. в управлении исполнительных органов местных Советов не находилось, а с 1969 года здание использовалось как административное здание.

Таким образом вопрос о возможности нахождения спорного помещения в муниципальной собственности уже был предметом рассмотрения судов и было установлено, что спорное помещение в состав муниципальной собственности не входило и входить не могло.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Пунктами 58 и 59 указанного постановления определено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем истец во владении спорное имущество не имеет, напротив оно находится во владении у первого ответчика.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку вступивших в законную силу ранее принятых судебных актов, кроме того истцом избран неправильный способ защиты права.

В силу изложенного жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года, принятое по делу N А72-7232/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина