Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. N 06АП-979/07

г. Хабаровск

20 ноября 2007 г.

Дело N А73-5072/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Иноземцева И.В., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Екимовой К.Н., по дов. N 22/290 от 10.07.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эль-Тур" на решение от 04 сентября 2007 года по делу N А73-5072/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Соколов В.Ф.

по иску Открытого акционерного общества "Дальавиа"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эль-Тур"

о взыскании 3 036 629 руб. 78 коп.

Открытое акционерное общество "Дальавиа" (далее - ОАО "Дальавиа") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эль-Тур" (далее - ООО "Эль-Тур") о взыскании 3 036 629 руб. 78 коп., из которых 2 241 612 руб. 12 коп. - задолженность, образовавшаяся за период с 01.01.2006 по 31.01.2007 включительно по соглашению о продаже перевозок от 28.06.1999 N АС 16/99, 58 218 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой погашения указанной задолженности с 31.01.2007 по 16.04.2007, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 10,5 % годовых, 736 799 руб. 20 коп. - пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по указанному выше соглашению в период с 01.02.2006 по 01.03.2007.

Решением от 04.09.2007 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Эль-Тур" в пользу ОАО "Дальавиа" взыскана задолженность в сумме 2 241 612 руб. 12 коп. и пени в сумме 736 799 руб. 20 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Эль-Тур" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное принятие судом признания иска со стороны представителя ответчика, не наделенного правом признания иска, а также на неприменение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не уменьшения размера договорной неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Истец в заседании суда представленным отзывом и пояснениями своего представителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 04.09.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.

28.06.1999 между сторонами было заключено соглашение о продаже перевозок N АС 16/99, согласно которому ОАО "Дальавиа" предоставило ООО "Эль-Тур" право на продажу авиаперевозок на авиарейсы, выполняемые истцом.

Срок действия соглашения был определен с 28.06.1999 по 31.12.1999, а затем продлен на 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы в силу п. 14.1 этого соглашения.

По условиям указанного соглашения (п. 9.5) ответчик обязался ежедекадно, в течение 5 банковских дней после окончания отчетного периода переводить всю выручку от продажи перевозок за отчетную декаду за минусом оплаты услуг (размера вознаграждения, установленного разделом 9 соглашения).

За нарушение сроков перечисления сумм, полученных ответчиком и причитающихся истцу, пунктом 10.7 предусмотрена неустойка в виде уплаты ответчиком пени в размере 0,3 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком принятые обязательства исполнялись не в полном объеме и с нарушением установленного срока, образовалась задолженность ООО "Эль-Тур" перед ОАО "Дальавиа" в размере 2 242 612 руб. 12 коп., подтвержденная двусторонними актами сверок взаиморасчетов за период с 01.01.2006 по 31.01.2007 (л.д. 30-41).

Размер договорной неустойки (пени) за период просрочки исполнения обязательства составил согласно расчету 736 799 руб. 20 коп.

Ни размер задолженности, ни размер подлежащей уплате пени ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и пени по соглашению от 28.06.1999 N АС 16/99 в заявленных размерах.

Указанный вывод сделан судом на основании представленных в дело доказательств, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Доводы возражений ответчика судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не являются основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, также не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную государственную пошлину возвратить ответчику из федерального бюджета на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.09.2007 по делу N А73-5072/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эль-Тур" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 364 от 03.10.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев