Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 13АП-19918/12

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 г.

Дело N А56-17685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Егоров С.Н. (доверенность от 12.09.2012 г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19918/2012) ООО "ОЗЕРО-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 г. по делу N А56-17685/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "ОЗЕРО-2"

3-е лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области"

о взыскании задолженности

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН 1077847192609, место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 4) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕРО-2" (ОГРН 5067847516039, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, 10, 106) (далее - Общество) задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору аренды лесного участка N 2-2008-05-2-Р от 06.05.2008 г., состоящей из:

арендной платы за 3, 4 кварталы 2011 года, 1-ый квартал 2012 года, подлежащей внесению в размерах 956 336 руб. 42 коп. в федеральный бюджет и 193 067 руб. 26 коп. в областной бюджет;

неустойки, подлежащей уплате в размерах 634 712 руб. 57 коп. в федеральный бюджет и 128 337 руб. 92 коп. в областной бюджет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - Учреждение).

Решением от 18.06.2012 г. иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал исковые требования доказанными, основанными на условиях договора аренды лесного участка N 2-2008-05-2-Р от 06.05.2008 г., положениях действующего законодательства. Кроме того, суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из неоспренности ответчиком заявленных истцом требований, что в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ является достаточным основанием считать признанными Обществом обстоятельства, на которые Комитет ссылался в обоснование заявленных требований.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в соответствии с ч. 4 ст. 270, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В обоснование жалобы ответчик указал на рассмотрение дела в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства, в частности, в письменных пояснениях к апелляционной жалобе (контррасчет пеней), представитель Общества просил прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания неустойки за период с 16.06.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере 382 947 руб. 72 коп. в федеральный бюджет и 86 331 руб. 78 коп. в областной бюджет, сославшись на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградским области от 28.04.2011 г. по делу N А56-1816/2011; в остальной части просил изменить размер взыскиваемых пеней в связи с необоснованностью расчета пеней, произведенного Комитетом.

Комитет о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу и письменные дополнения к ней поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы с учетом письменных дополнений к ней, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 06.05.2008 г. между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (в настоящее время - Комитет) и Обществом заключен договор аренды лесного участка N 2-2008-05-2-Р, в соответствии с которым Обществу (арендатор) на праве аренды предоставлен лесной участок площадью 19,2 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал 136 выделы 11 (ч.), 12 (ч.), 15 (ч.), 16-18, 20, 21 (ранее: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинский опытный лесхоз, Тарасовское лесничество квартал 136 выделы 11, 12, 15, 16-18, 20, 21). Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.07.2008 г.

Договор действует с момента его государственной регистрации до 23.01.2056 г. (п. 28 договора).

Согласно п.п. б п. 15 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 5 договора размер арендной платы устанавливается как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1.2, определенного договорными отношениями.

По расчетам, выполненным при заключении договора, арендная плата составляет 1 795 150 руб. 77 коп. в год (приложение N 7) (п. 6 договора).

По правилам пункта 7 и в соответствии с приложением N 4 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально в срок не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Согласно пункту 10 договора за нарушение сроков внесения арендной платы уплачиваются пени в размере существующей учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за 3, 4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года явилось основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском и начислений пеней за просрочку платежей в период с 16.03.2008 г. по 31.03.2012 г.

Исковые требования в части взыскания арендной платы за указанный период Обществом не оспариваются и признаются, что следует из письменных пояснений к апелляционной жалобе.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

Вместе с тем производство по делу в части взыскания неустойки за период с 16.06.2008 г. по 31.12.2010 г. в сумме 382 947 руб. 72 коп. федеральный бюджет и 86 331 руб. 78 коп. в доход бюджета Ленинградской области подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В рамках дела N А56-1816/2011 Комитет заявил аналогичные требования о взыскании с Общества пеней за указанный период в указанном размере по спорному договору аренды.

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 г. по делу N А56-1816/2011 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Положения пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают повторное рассмотрение спора между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем решение в указанной части следует отменить. Причиной отмены явилось процессуальное поведение истца, не заявившего суду о наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-1816/2011.

Принимая к рассмотрению представленные подателем жалобы документы, апелляционный суд исходил из положений ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п. 26 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, из представленного Обществом контррасчета пеней следует, что на дату подачи иска (03.04.2012 г.) арендатор допустил нарушение сроков внесения арендной платы за 3 и 4 кварталы 2011 года, а также за 1 квартал 2012 года. За третий квартал 2011 года просрочка внесения арендной платы составляет 201 день, за четвертый квартал 110 дней, за первый квартал 2012 года 19 дней.

Таким образом, исходя из правил начисления пеней, установленных п. 10 договора, в федеральный бюджет подлежит уплате неустойка в размере 45 500 руб. 37 коп.; в областной бюджет в размере 9 133 руб. 37 коп. Комитет расчет неустойки подателя жалобы не оспорил. Решение в данной части подлежит изменению.

Доводы жалобы о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения в любом случае отклонены апелляционным судом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст.123 АПК РФ.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 09.04.2012 г., направленная Обществу по юридическому адресу, вернулась в суд с отметкой почтового органа "организация не значится".

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний размещалась судом в установленном порядке на официальном сайте суда арбитражного суда.

Таким образом, Общество считается по правилам п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 г. по делу N А56-17685/2012 изменить.

В части взыскания неустойки за период с 16.06.2008 г. по 31.12.2010 г. в сумме 382 947 руб. 72 коп. федеральный бюджет и 86 331 руб. 78 коп. в доход бюджета Ленинградской области решение отменить и производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕРО-2" (ОГРН 5067847516039, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, 10, 106) в федеральный бюджет 965 336 руб. 42 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка N 2-2008-05-2-Р от 06.05.2008 г., подлежащих зачислению по коду классификации доходов 05311204012010000120 и 45 500 руб. 37 коп. неустойки, подлежащих зачислению ко коду классификации доходов 05311690010010000140.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕРО-2" (ОГРН 5067847516039, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, 10, 106) в доход бюджета Ленинградской области 193 067 руб. 26 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка N 2-2008-05-2-Р от 06.05.2008 г., подлежащих зачислению по коду классификации доходов 97411204022020000120 и 9 133 руб. 37 коп. пеней по коду классификации доходов 97411690020020000140.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕРО-2" (ОГРН 5067847516039, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, 10, 106) в доход федерального бюджета 20 337 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН 1077847192609, место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕРО-2" (ОГРН 5067847516039, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, 10, 106) 737 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова