Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 12АП-1999/13

г. Саратов

01 апреля 2013 г.

Дело N А12-24734/12

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТРОЙКА-МЕТ" (ИНН 59180011686 ОГРН 1025901928766 адрес местонахождения: 618909, Пермский Край, г. Лысьва, ул. Металлистов, 1)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2013 года по делу N А12-24734/2012 (судья Сапронов В.В.)

по иску закрытого акционерного общества "ТРОЙКА-МЕТ" (ИНН 59180011686, ОГРН 1025901928766, адрес местонахождения: 618909, Пермский Край, г. Лысьва, ул. Металлистов, 1)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132, адрес местонахождения: 400007, г. Волгоград, пр-т Ленина, 110)

о взыскании 1 812 182,50 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "ТРОЙКА-МЕТ" (далее - истец, ЗАО "ТРОЙКА-МЕТ") с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" (далее-ответчик, ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь") о взыскании задолженности в размере 1 812 182,50 руб.

Решением от 17 января 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.

ЗАО "ТРОЙКА-МЕТ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ЗАО "ТРОЙКА-МЕТ" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 80298 2 и N 802999 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 80300 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 марта 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 между ЗАО "ТРОЙКА-МЕТ" (продавец) и ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" (покупатель) заключен договор N 174/2012 на покупку металлолома.

Согласно условиям пункта 1.1 договора продавец обязуется поставить металлы черные вторичные (далее - лом), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость лома на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, ассортимент лома определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 4 договора стороны согласовали, что приемка продукции по качеству производится в соответствии с государственными стандартами, техническими условиями, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966.

Приемка груза по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР" N П-6 от 15.06.1965, при этом не подлежат применению пункты: 5, 16. 17, 17(A),21 (абз.1), 25 (под п. "д", "е"), 26, 27 (под п. "ж") Инструкции П6.

В случае обнаружения в ходе приемки несоответствия поставленного товара по количеству, условиям, согласованным сторонами в спецификациях, стороны пришли к соглашению, что приемка лома производится в одностороннем порядке, с учетом норм естественной убыли массы грузов в металлургической промышленности, утвержденных Приказом N 55 от 25.02.2004 Минпромнауки РФ.

В пункте 4.10 договора стороны установили, что Инструкции N П-6 и N П-7 применяются в части, не противоречащей условиям приёмки товаров, согласованным в договоре.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора в адрес ответчика был поставлен товар (скрап) железнодорожными вагонами под номерами: 53087896, 61466181, 54119870, 53446399, 52998325, 67312652, 55393664, 67314849, 67007526, 64019243.

Поставленный товар принят покупателем, составлены приемо-сдаточные акты установленной формы N N 01233, 01266, 01372, 01375, 01376, 01377, 01378, 01417, 01433, 01434.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в части поставки товара ответчику.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора, оплата за поставленный товар производится безналичным перечислением на расчетный счет продавца или по дополнительно указанным продавцом реквизитам после письменного уведомления покупателя. Цена устанавливается в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, оплата производится по фактическому весу поставленного лома, за минусом процента засоренности лома.

При поставке железнодорожным транспортом оплата осуществляется в размере 70 % от общей суммы поставки товара в течение 6 банковских дней с момента отгрузки, окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с момента составления грузополучателем приемосдаточного акта.

Согласно квитанциям о приеме груза на повагонную отправку товар был отгружен и отправлен грузоотправителем ЗАО "ТРОЙКА-МЕТ" со станции отправления Лысьва Свердловской ж.д. в адрес грузополучателя ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" на станцию назначения Краснооктябрьская Приволжской ж.д. в объеме - 694 тонны.

Письмом от 29.04.2012 истец выразил свое согласие на применение процента засоренности поставленного товара в размере 15%.

С учетом применения процента засоренности 15% объем поставки составил - 589,9 тонны.

В пункте 3.9. договора установлено, что продавец обязан в течение 24 часов после получения акта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. N 369, направить в адрес покупателя заказным письмом - оригинал счета-фактуры, а по средствам факсимильной связи - копию счета-фактуры.

Во исполнение условий пунктов 3.9. и 5.1. договора истцом в адрес ответчика были направлены письменные уведомления (требования) от 29.05.2012 и 30.08.2012 о необходимости исполнения ответчиком обязательств по договору и оплате поставленного товара. Одновременно с уведомлениями были направлены счета-фактуры от 23.05.2012 N 283 на сумму 2 140 147, 50 руб. и от 29.08.2012 N 485 на сумму 1 812 182,50 руб., всего на сумму 3 952 330 руб.

Принятый товар ответчиком оплачен частично, на сумму 2 140 147, 50 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 26.03.2012 N 373, 27.03.2012 N 438, от 06.04.2012 N 300, от 10.04.2012 N 918, от 19.06.2012 N 573, от 20.06.2012 N 614, от 21.06.2012 N 691, от 22.06.2012 N 732, от 02.07.2012 N 954, от 03.07.2012 N 976, от 04.07.2012 N 51, от 05.07.2012 N 75, от 06.07.2012 N 100, от 10.09.2012 N 360.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "ТРОЙКА-МЕТ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 812 182,50 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком "Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, также не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора N174/2012 при приёмке металлолома, истец не представил суду доказательств, подтверждающих право требования с ответчика задолженности в размере 1 812 182,50 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила пункта 1 статьи 458 ГК РФ устанавливают, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее - Правила обращения с ломом) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 N 731) прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению N 1.

Приемо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Как было указано выше, 20.02.2012 между ЗАО "ТРОЙКА-МЕТ" и ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" заключен договор N 174/2012 на покупку металлолома.

Сторонами согласовано, что приемка продукции по качеству производится в соответствии с государственными стандартами, техническими условиями, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966. Приемка груза по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР" NП-6 от 15.06.1965, при этом не подлежат применению пункты: 5, 16. 17, 17(A),21 (абз.1), 25 (под п. "д", "е"), 26, 27 (под п. "ж") Инструкции П6.

В случае обнаружения в ходе приемки несоответствия поставленного товара по количеству, условиям, согласованным сторонами в спецификациях, стороны пришли к соглашению, что приемка лома производится в одностороннем порядке, с учетом норм естественной убыли массы грузов в металлургической промышленности, утвержденных Приказом N 55 от 25.02.2004 Минпромнауки РФ.

После приемки груза по количеству покупатель приступает к выгрузке вагонов, определяя вес после перевески тары.

В пункте 4.10 договора стороны установили, что Инструкции N П-6 и N П-7 применяются в части, не противоречащей условиям приёмки товаров, согласованным в договоре.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар (скрап) железнодорожными вагонами под номерами: 53087896, 61466181, 54119870, 53446399, 52998325, 67312652, 55393664, 67314849, 67007526, 64019243.

Согласно квитанциям о приеме груза на повагонную отправку, погрузка товара истцом была произведена 20, 23, 27 и 29 марта 2012 года.

Поставленный товар принят покупателем, составлены приемо-сдаточные акты установленной формы от 30.03.2012 N 01233 и N 01266, от 02.04.2012 N 01372, N 01375, N 01376, N 01377, N 01378, от 07.04.2012 N 01417, от 09.04.2012 N 01433 и N 01434.

В указанных актах имеются отметки ответчика о том, что засоренность товара составляет 50 %.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Как следует из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, в процессе приемки товара, поставленного в вагонах N N 61466181, 53087896, 54119870, 53446399, 52998325, 55393664, 67312652, 67314849, 67007526, 64019243, ответчиком было обнаружено несоответствие товара качеству, условиям, согласованным сторонами в спецификациях, а именно превышение допустимого процента засора. Для минимизации возможных убытков, связанных со штрафными санкциями за сверхнормативный простой вагонов, в соответствии с условиями договора, товар был выгружен в изолятор брака и принят на ответственное хранение.

В письме от 14.04.2012 N 07/00/07-2779 ответчик сообщил истцу, что засоренность поставленного лома (скрапа) составляет 50 % и просил истца в письменном виде сообщить решение по поводу приемки скрапа.

В пункте 4.7. договора стороны предусмотрели, что покупатель уведомляет продавца о несоответствии поставленного товара по качеству или количеству, условиям, согласованным сторонами в спецификациях, посредством телефонной связи и последующего письменного уведомления.

Продавец обязан сообщить номер телефона для круглосуточного оповещения покупателем о несоответствии поставленного товара по качеству и количеству условиям, согласованным сторонами в спецификациях.

В случае изменения соответствующего номера телефона, продавец обязан своевременно известить об этом покупателя

Продавец считается уведомленным с момента приема от покупателя телефонограммы, с последующим подтверждением письменным уведомлением.

При отсутствии возможности у покупателя передачи телефонограммы о поступлении некачественного товара по причине нет ответа на вызов. Покупатель вправе принять груз комиссионно в соответствии с Приказом ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от 18.01.2005 N 20.

Согласно пункту 18 Инструкции о порядке приемки товаров по количеству, при неявке представителя отправителя по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится, в том числе, в одностороннем порядке предприятием-получателем, в случае если отправитель дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В пунктах 4.1.- 4.3.1. договора стороны согласовали, что качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать требованиям ГОСТ 2787-75 и действующей нормативной документации, указанной в спецификации к настоящему договору. Приемку лома производит получатель на основании ПСА ф.19, предоставленного контрагентом, а в случае доставки лома ж/д транспортом, согласно ж/д накладной. Приемка продукции по качеству производится в соответствии с государственными стандартами, техническими условиями, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров CCCP N П-7 от 25.04.1966. В случае обнаружения в ходе приемки несоответствия поставленного товара по качеству, условиям, согласованным сторонами в спецификациях, приемка товара осуществляется в изолятор брака на ответственное хранение с извещением продавца. Представители продавца, согласовав дату прибытия в место приемки, обязаны явиться для участия в приемке товара в течение одних суток (для зарегистрированных в Волгоградской области), либо в течение трех суток без учета дороги (для иногородних), либо уведомить покупателя о согласии на приемку в их отсутствие. В случае неявки представителя продавца для участия в приемке товаров, покупатель вправе осуществить приемку в одностороннем порядке, либо обязать продавца распорядиться своей продукцией в течение 3 -х дней с момента получения уведомления, компенсировав расходы, связанные с ответственным хранением лома -3440 руб./мес. за м2, погрузочно-разгрузочными работами - 301,46 руб. за тн забракованного материала, повторным отбором проб - 443,65 руб. стоимость одной пробы.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 16 Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции должно осуществляться в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В письме от 19.04.2012 N 07/00/07-0822 ответчик сообщил истцу, что вагоны со скрапом под номерами: 53087896, 61466181, 54119870, 53446399, 52998325, 67312652, 55393664, 67314849, 67007526, 64019243 были приняты по количеству и выгружены для дальнейшей приемки по качеству и находятся на ответственном хранении отдельно от другой однородной продукции, что предотвращает смешивание. При приемке скрапа определен засор 50 %.

Также в указанном письме ответчик просит истца сообщить о согласии приемки вышеуказанных вагонов или распорядиться грузом в срок до 20.04.2012.

В письме от 20.04.2012 N 930 (в ответ на N 07/00/07-0822 от 19.04.2012), истец сообщил, что ответчик своими действиями исключил возможность участия представителя продавца в приемке и возможности идентифицировать товар. С учетом изложенного истец потребовал от ответчика в срок до 20.04.2012 оформить приемо-сдаточные акты в соответствии с условиями договора, при этом во избежание конфликтной ситуации выразил согласие на применение процента засоренности в размере 15 % (письмо подписано ген. директором Останиной С.В.).

С учетом применения процента засоренности 15% объем поставленного товара составляет - 589,9 тонны.

В письме от 02.05.2012 N 07/00/07-0903 ответчик сообщил истцу, что имеет возможность принять товар с засором 50 %, в случае несогласия с условиями приемки просил истца распорядиться грузом в срок до 04.05.2012.

В письме от 03.05.2012 N 2943 истец просил ответчика оплатить 50 % стоимости поставленного скрапа, до момента согласования процента засоренности.

14 мая 2012 года ответчик направил в адрес истца уведомление от 11.05.2012 N 37 о вызове представителя поставщика, для участия в совместной приемке товара, указав, что в случае неявки представителя истцу надлежит распорядиться данной продукцией в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления.

В письме от 14.05.2012 N 111 истец выразил свою готовность рассмотреть вопрос о согласии принятия установленного ответчиком процента засоренности, который может быть указан только лишь в приемо-сдаточных актах на каждую партию товара, также указав, что только приемо-сдаточные акты являются основанием для установления повышенного процента засоренности (письмо подписано ген. директором Останиной С.В.).

В письме от 18.05.2012 истец выразил свое согласие на указание в документах процента засора, установленного ответчиком (50 % засоренности).

С учетом применения процента засоренности 50% объем поставленного товара составляет - 347 тонн.

В связи с тем, что истец не согласовал дату прибытия своего представителя и не сообщил о согласии на приемку товара в отсутствие своего представителя, ответчик с сопроводительным письмом от 22.05.2012 N 15/01-80 направил в адрес истца приемо-сдаточные акты, с установленным и указанным им процентом засоренности товара. Также в указанном письме ответчик указал, что в случае несогласия с указанным процентом засоренности отраженном в приемо-сдаточных актах, ответчик воспользуется своим правом на основании статьи 328 ГК РФ и приостановит обязательство по оплате партий товара несоответствующих по качеству.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия работника истца на подписание писем в адрес ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" явствовали из обстановки, в которой он действовал. В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами подписана товарная накладная от 23.05.2012 N 283, в соответствии с которой истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 2 140 147,50 руб.

Во исполнение условий пунктов 3.9. и 5.1. договора истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление (требования) от 29.05.2012 о необходимости исполнения ответчиком обязательств по договору и оплате поставленного товара. Одновременно с уведомлением был направлен счет - фактура от 23.05.2012 N 283 на сумму 2 140 147, 50 руб.

Из материалов дела следует, что принятый товар ответчиком оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 26.03.2012 N 373, 27.03.2012 N 438, от 06.04.2012 N 300, от 10.04.2012 N 918, от 19.06.2012 N 573, от 20.06.2012 N 614, от 21.06.2012 N 691, от 22.06.2012 N 732, от 02.07.2012 N 954, от 03.07.2012 N 976, от 04.07.2012 N 51, от 05.07.2012 N 75, от 06.07.2012 N 100, от 10.09.2012 N 360, на общую сумму 2 140 147, 50 руб.

Также истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление (требования) от 30.08.2012 о необходимости исполнения ответчиком обязательств по договору и оплате поставленного товара на сумму 1 812 182,50 руб. Одновременно с уведомлением ответчику были направлены: товарная накладная от 29.08.2012 N 485 и счет - фактура от 29.08.2012 N 485 на сумму 1 812 182,50 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив товарную накладную от 29.08.2012 N 485, пришел к выводу, что она не подтверждает факт поставки истцом и получения ответчиком товара на сумму 1 812 182,50 руб.

В представленной товарной накладной отсутствуют сведения о получателе товара. Товарная накладная подписана только со стороны истца.

Таким образом, товарная накладная от 29.08.2012 N 485 не является документом, подтверждающим возникновение обязательства по оплате ответчиком суммы задолженности в размере 1 812 182,50 руб.

Поскольку истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств передачи товара по товарной накладной от 29.08.2012 N 485 и получения товара ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе ЗАО "ТРОЙКА-МЕТ" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" в размере 1 812 182,50 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "ТРОЙКА-МЕТ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2013 года по делу N А12-24734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина С.А. Кузьмичев