Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. N 06АП-642/07

г. Хабаровск

23 октября 2007 г.

Дело N А73-5854/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова А.В. по доверенности N 103 от 01.06.2007

от ответчика: Смагарев Н.Я. по доверенности N 893 от 11.12.2006

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на определение от 10 августа 2007 года по делу N А73-5854/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 451 782 руб. 54 коп.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 451 782 руб. 54 коп.

Определением суда от 10.08.2007 исковое заявление ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД", оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца в обоснование доводов апелляционной жалобы указал на надлежащее соблюдение стороной претензионного порядка разрешения спора, поскольку по факту просрочки доставки груза по ж/д накладной N 90566171 поставщику была предъявлена претензия N 367/И/06 от 17. 07.2006, в пределах срока с приложением необходимых документов.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ОАО "Восточный порт" не согласился, просил определение суда от 10.08.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.

Истец обнаружив просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N 90566171, направил ответчику претензию N СОЖД- 367/И/06 от 17.07.2006 на оплату пени.

Письмом от 25.08.2006 N 64, ОАО "Восточный порт" отозвал указанную претензию, вследствие чего ОАО "РЖД" её оставил без рассмотрения, что подтверждается письмом последнего от 28.08.2006 N НФЗ (л.д. 27,26).

Заявления ОАО "Восточный порт" о повторном направлении в адрес ответчика претензионного письма и его последующего рассмотрения Дорогой по существу, суд находит не подтвержденным.

Письмо ответчика (которое истец расценивает как ответ на претензию), направленное в адрес истца от 14.11.2006 N НФП-6983-61039/06, не содержит сведений об отказе в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 120 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Согласно ст. 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов, определено кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии.

Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании статьи 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Поскольку претензия от 17.07.2006 N СОЖД- 367/И/06 была истцом отозвана (что расценивается как "не направленная"), а доказательств предъявления повторной претензии истцом не представлено, следовательно истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом, и правомерно оставил исковое заявление ОАО "Восточный порт" без рассмотрения. Ссылку истца на п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует признать несостоятельным, поскольку материалами дела не установлено случая отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, из чего следует, что эти разъяснения не применимы к спорным правоотношениям.

Определение от 10.08.2007 принято судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются как несоответствующие обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000,00 рублей судом отнесена на истца (ОАО "Восточный порт").

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.08.2007 по делу N А73- 5854/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н.Головнина Л.Г. Малышева