Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 г. N 06АП-712/07

г. Хабаровск

01 ноября 2007 г.

Дело N А04-3076/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 25.10.2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаркушев В.Н представитель по доверенности N 7 от 01.01.2007;

от ответчиков: Пестрякова И.В. - представитель по доверенности от 01.02.2007 N 134Д паспорт 1004901955 от 26.05.2005; Панюшкина Е.В. представитель по доверенности N 7/683 от 21.06.2007, паспорт 0802861969 от 25.11.2002;

от третьих лиц: Ямщикова Е.В. - представитель по доверенности N 134Д от 01.02.2007, паспорт 1004901955 от 26.05.2005;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 24 августа 2007 года Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3076/2007-12/189 принятого судьей Шведовым А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

третьи лица: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", Управление государственного регулирования цен и тарифов администрации Амурской области

о взыскании 3 228 474,32 рубля

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее по тексту ООО "Энергокомфорт") с требованием о взыскании с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" суммы в размере 3 228 474,32 рублей, образовавшейся за период с 01.01.2007 г. по 30.04.2007 г. в результате не надлежащего исполнения расчетных обязательств по договору N 459-378 от 23.05.2005 г.

В ходе рассмотрения материалов дела, истец увеличил сумму требований до 3 597 365,02 рублей, что было судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В порядке статьи 51 АПК РФ, судом к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и Управление государственного регулирования цен и тарифов администрации Амурской области.

Обосновывая правомерность своих требований, истец сослался на положения статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2007 г. требования ООО "Энергокомфорт" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новое решение о полном удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая данный судебный акт, ООО "Энергокомфорт" считает, что судом не верно применены нормы материального права, которые в рассматриваемом случае не подлежат применению (в частности сторона ссылается на п.130 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее по тексту "Правила N 530")).

Так же истец указывает на не полное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании представитель ООО "Энергокомфорт", поддержав доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик (ОАО "ДГК") с жалобой не согласен, считает решение законным, просит оставить его без изменения. Представленные стороной письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представители ОАО "ДЭК" (третье лицо) поддержали позицию ответчика, считают принятое решение правомерным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 -271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу суд установил следующее.

Предметом исковых требований является задолженность в размере 3 597 365,02 рублей (с учетом принятого судом изменения), образовавшаяся в период с января по апрель 2007 года (включительно) в результате потребления электрической энергии объектами Благовещенской ТЭЦ: береговая насосная и понизительная насосная станции, принадлежащими ОАО "ДГК" на праве собственности.

В связи с реформированием энергосисмем Дальнего Востока, с 01.02.2007 г. на территории региона созданы ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ОАО "ДЭК"), являющаяся правопреемником ОАО "Амурэнерго", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ОАО "ДГК"), ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОАО "ДРСК").

Спорные насосные станции (понизительная и береговая) соединены между собой электрическими сетями ОАО "ДРСК" и ОАО "Амурские коммунальные системы" (ОАО "АКС"), но при этом расположены в зонах деятельности двух гарантирующих поставщиков - ОАО "ДЭК" и ОАО "АКС".

ОАО "АКС" статус гарантирующего поставщика присвоен на основании Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.10.2006 г. за N 82-пр/э в соответствии с пунктом 36 Правил розничного рынка N 530. Поэтому истец, ссылаясь на положения пункта 5 указанных правил, считает, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии на территории своей зоны деятельности Абонентам (покупателям) по публичным договорам.

Правомерность обращения ООО "Энергокомфорт" в суд с требованиями от имени гарантирующего поставщика, определяется условиями агентского договора от 24.07.2006 г., заключенного между истцом и ОАО "АКС", и как верно установил суд, являющимся действующим в настоящее время.

По условиям данного договора Агент (ООО "Энергокомфорт") принял на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала (ОАО "АКС") осуществлять юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по энергоснабжению потребителям, начислять плату за оказанные услуги, производить претензионно-исковую работу по взысканию задолженности.

Обращаясь с исковыми требованиями ООО "Энергокомфорт" заявляет о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору N 459-378 от 23.05.2005 г., заключенному между ОАО "АКС" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Амурэнерго" (правопреемником которого является ОАО "ДЭК").

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку договор энергоснабжения между сторонами на обеспечение в 2007 году спорных объектов энергией не заключался, а ответчик не является правопреемником ОАО "Амурэнерго", то на ОАО "ДГК" не распространяются права и обязанности, предусмотренные договором энергоснабжения N 459-378 от 23.05.2005 г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 82 от 14.11.2006 г., ОАО "ДГК" присвоен статус субъекта оптового рынка, что подтверждается Свидетельством от 14.11.2006 г. о включении ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в Реестр субъектов оптового рынка.

Спорные объекты Благовещенской ТЭЦ - береговая насосная и понизительная насосная станции уведомлением от 17.01.2007 г. отнесены к группе точек поставки субъекта в торговой системе оптового рынка электроэнергии.

В связи с чем, апелляционный суд находит обоснованным заключение суда первой инстанции о том, что с 2007 года ОАО "ДГК" является субъектом оптового рынка и, следовательно, не должно заключать договоры энергоснабжения на розничном рынке. А так же, ответчик не должен оплачивать потребленную для собственных нужд электроэнергию по розничным ценам, когда данная энергия, выработанная Благовещенской ТЭЦ, приобретена на оптовом рынке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит возможным и обоснованным применение судом первой инстанции пункта 130 Правил розничного рынка N 530, которым установлено, что "в случае если генерирующие объекты и энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании одному юридическому лицу, соединены электрическими сетями иных лиц и расположены в зоне деятельности одного гарантирующего поставщика, владелец указанных объектов продает электрическую энергию на розничном рынке, в объеме, соответствующем разнице объемов собственного потребления и производства".

В связи с чем, довод истца о не верном применении судом п. 130 Правил N 530, апелляционный суд находит не состоятельным.

Отказывая ООО "Энергокомфорт" во взыскании суммы, рассчитанной на основе стоимости электороэнергии на розничном рынке, суд первой инстанции обоснованно сослался на применение пункта 130 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда перовой инстанции является правомерным, соответствующим требованиям статей 424, 544 ГК РФ, в связи, с чем у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении требований, судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный судПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 августа 2007 года по делу А04-3076/2007-12/189 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Малышева Л.Г. Иноземцев И.В.