Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-8112/13

город Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-97844/10-44-511Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-97844/10-44-511Б, принятое судьей Н.Л. Бубновой

по заявлению ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России"

к ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 25 759 242 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" - Уханова В.Е. по дов. N б/н от 01.08.2012

от конкурсного управляющего ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" - Софонов И.Ю. по дов. N б/н от 03.10.2012

от ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" - Пивоваров Н.Д. по дов. N 15/1юр от 17.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 в отношении ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов Д.Е.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.06.2011 поступило требование ФГУП "УСС N 12 при Федеральном агентстве специального строительства" (суд протокольным определением на основании ч. 4 ст. 124 АПК РФ изменил наименование кредитора на ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России") о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" задолженности в размере 2 806 391 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 данное требование принято к производству суда и подлежало рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012.

Определением от 05.02.2013 по делу N А40-97844/10-44-511Б ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" отказано в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" требований в размере 25 759 242 руб. 67 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому данная организация просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Кредитор, в обоснование задолженности ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России", ссылается на акт сверки за 4-й квартал 2009 года на сумму задолженности ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" в размере 4 321 027 руб., акт сверки за период 4 -й квартал 2009 года на сумму задолженности в размере 352 284 руб. 78 коп., платежные поручения N 386 от 22.12.2009, N 255 от 11.12.2009, N 247 от 04.12.2009, N 158 от 23.11.2009, N 94 от 16.11.2009, N 26 от 02.11.2009.

В акте сверки между должником и кредитором за период 4-й квартал 2009 года, в котором указана задолженность ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" в размере 4 321 027 руб. имеется ссылка на документ, не поименованный как договор, -"60/2-11 от 23.10.2009 на поставку матер.". В материалы дела представлена копия договора N 60/2-11 от 23.10.2009, заключенного между ФГУП "УПТК N114 при Спецстрое России" (поставщик) и Филиалом "Строительное Управление N122" ФГУП "УССN12" при Спецстрое России (покупатель).

В соответствии с указанным договором поставщик обязуется осуществить поставку покупателю товаров и оборудования в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять эту продукцию на условиях настоящего договора. В спецификациях, являющейся приложением к договору, указывается номенклатура, количество, цена поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты продукции (п. 1.1 и 1.2 договора N 60/2-11).

Цена продукции определяется в спецификации. Оплата производится на основании счета, выставляемого поставщиком в порядке 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации (п. 2.1 договора)

В материалы дела кредитором не представлены спецификации, являющиеся неотъемлемой частью приведенного договора, в которых определяются номенклатура, количество, цена поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, счета, выставленные покупателю поставщиком.

В свою очередь, представленные ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" в материалы дела платежные поручения N 386 от 22.12.2009, N 255 от 11.12.2009, N 247 от 04.12.2009, N 158 от 23.11.2009, N 94 от 16.11.2009 содержат ссылки на номера счетов без указаний на договор и спецификации, платежное поручение N 26 от 02.11.2009 содержит ссылку на договор, однако, к нему не приложены спецификации, определяемые номенклатуру, количество, цену поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, и соответствующие счета.

По мнению суда апелляционной инстанции кредитором не доказал наличие у должника приведенной задолженности.

Кредитор ссылается на наличие у ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" задолженности в размере 21 079 530 руб. 89 коп., обосновывая ее отсутствием у него оригиналов товарных накладных, подтверждающих поставку должником продукции.

Между тем в заявлении об установлении требований кредитор указывает на то, что должником поставлен товар на сумму 22 968 852 руб. 87 коп. При этом в обоснование указанной поставки к заявлению приложены копии товарных накладных, отвечающих требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела представлены оригиналы товарных накладных, подтверждающие поставку должником товара на сумму 22 682 383 руб. 33 коп.

С учетом того, что кредитом представлены платежные документы за период 2010 года (в назначении платежа приведены счета без ссылки на договор, кроме платежного поручения N 184 от 30.03.2010, в котором имеется ссылка на договор N 60/2-11 от 23.10.2009) в качестве доказательств оплаты продукции, поставляемой должником, на сумму 21 079 530 руб. 89 коп., а должником представлены оригиналы товарных накладных, подтверждающие поставку ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" в 2010 году товаров как в рамках договора N 60/2-11, так и без ссылки на договоры, на сумму 22 682 383 руб. 33 коп., при этом поставка на указанную сумму кредитором не опровергнута, суд апелляционной инстанции приход к вводу, что ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" не доказал наличие у ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" задолженности в размере 21 079 530 руб. 89 коп.

Кредитор также приводит довод о наличии у должника задолженности в размере 6 400 руб. В обоснование задолженности представлены счет-фактура от 06.04.2010 N 00002004 и накладная на отпуск материалов на сторону N 2 от 06.04.2010, в соответствии с которыми кредитор являлся продавцом продукции (поддон технологический), а должник покупателем указанного товара на сумму 6 400 руб.

Однако кредитор не представил в материалы дела доказательств, соответствующих требованиям ст. 67, 68 АПК РФ, подтверждающих поставку и получение ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" указанной продукции, поскольку в приведенной накладной N 2 от 06.04.2010 отсутствуют сведения о получении товара должником.

Кредитором представлен в материалы дела акт сверки за 4-й квартал 2009 года на сумму 352 284 руб. 78 коп., исследование которого позволило установить, что основанием задолженности указано: "дог. на ген. услуги по об. Авиамоторная, д. 53".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором в материалы дела не представлен указанный в акте договор, следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что нельзя определить гражданско-правовые взаимоотношения сторон в рамках данного договора, их обязательства, а также не представил первичную документацию, в том числе акты выполненных работ (услуг), платежные документы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что кредитором не доказаны требования в размере 352 284 руб. 78 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-97844/10-44-511Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова