Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-4709/13

г.Москва

8 апреля 2013 г.

Дело N А40-93505/12-147-916

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИГАТЕН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-93505/12-147-916 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "ЛИГАТЕН"

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

3-е лицо: ДЗР г.Москвы

об оспаривании отказа

при участии:

от заявителя:	Джахангирова Е.В. протокол N 1 От 24.09.2009, Свириденко В.В. по дов. от 03.12.2012,
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИГАТЕН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - ответчик, Москомархитектура) от 22.12.2011 N 001-ГПЗУ-1161/1-(6)-8 и обязании ответчика выдать ГПЗУ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "ЛИГАТЕН" был заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2004 N М-05-506288, предметом которого является передача в аренду земельного участка, площадью 445 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Братеевская, вл.21, корп.1А для эксплуатации существующего торгового павильона, сроком до 11.05.2009.

Распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы от 10.10.2006 N 01-41-2508 были внесены изменения в распоряжение Префекта ЮАО от 11.06.2004 N 01-41-1434 в части целевого назначения земельного участка. Целевое использование земельного участка было изменено на "для эксплуатации существующего торгового павильона, а также для разработки Акта разрешенного использования, проектной документации и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения".

Во исполнение указанного выше распоряжения Префекта ЮАО между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "ЛИГАТЕН" было заключено дополнительное соглашение от 18.10.2006 к договору аренды земельного участка от 30.06.2004 N М-05-506288.

В соответствии с п.5 указанного дополнительного соглашения оно вступило в действие с 14.06.2011, то есть с момента его государственной регистрации.

20.06.2011 ООО "ЛИГАТЕН" обратилось в Москомархитектуру (peг.N -ГПЗУ-1161/1 ок/ок 111) о подготовке ГПЗУ в отношении земельного участка имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Братеевская, вл.21, корп.1А, с приложением соответствующих документов, предусмотренных Регламентом (утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2009 N 455-ПП), что подтверждается Выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу одного окна.

Письмом от 22.08.2011 (исх.N 001-ГПЗУ-1161/1-(0)-7) Москомархитектура сообщила заявителю о том, что ей подготовлен проект ГПЗУ, а также что проект ГПЗУ, рассмотренный на заседании Рабочей группы Москомархитектуры по рассмотрению ГПУ 09.08.2011, направлен для согласования на рабочую группу по вопросам градостроительной деятельности Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Письмом от 22.12.2011 (исх.N 001-ГПЗУ-1161/1-(6)-8) Москомархитектура сообщила о невозможности оформления ГПЗУ, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка.

Данный отказ Москомархитектуры явился основанием для обращения ООО "ЛИГАТЕН" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии с Положением о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП (далее - Положение), решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

На основании п.2.4 указанного Положения одной из функций Комиссии является рассмотрение вопросов, связанных с реализацией инвестиционных проектов и оформлением актов реализации инвестиционных контрактов (договоров), предметом которых является строительство, реконструкция объектов капитального строительства, реставрация недвижимых объектов культурного наследия:

- о прекращении реализации инвестиционных проектов и расторжении (отказе от исполнения) соответствующих инвестиционных контрактов (договоров).

Из материалов дела усматривается, что пунктом 6 протокола N 48 на заседании 24.11.2011 Градостроительно-земельной комиссией города Москвы принято решение о прекращении дальнейшей реализации инвестиционного проекта с расторжением договора аренды земельного участка путем направления ООО "ЛИГАТЕН" уведомления об отказе от договора аренды.

В адрес общества направлено уведомление, оформленное письмом от 12.12.2011 (исх.N 33-ИТ5-1156/11), об отказе от договора аренды от 30.06.2004 N М-05-506288 земельного участка по адресу: Братеевская улица, вл.21, корп.1А.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.44, ч.5 ст.44, ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что необходимость получения градостроительного плана земельного участка возникает у лица, в законном владении которого находится земельный участок, предназначенный для строительства объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у общества прав в отношении спорного участка ввиду прекращения инвестиционного проекта и расторжения договора аренды, ответчик правомерно пришел к выводу о необходимости отказа в выдаче ГПЗУ.

Таким образом, заявитель не доказал, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и какие именно нарушения закона были допущены ответчиком при принятии оспариваемого отказа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-93505/12-147-916 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова