Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 10АП-1779/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А41-53871/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Нуроян А.Ю., доверенность от 11.09.2012,

от заинтересованного лица: Борзунова Е.А,, доверенность от 23.11.2012 N 206/00/12391,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013 по делу N А41-53871/12, принятое судьей Мясовым Т.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош" (ИНН 7706092944) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области об уменьшении размера штрафа, по решению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.08.2012 N 087 318 12 РК 0053354,

УСТАНОВИЛ:

обществj с ограниченной ответственностью "Роберт Бош" (далее - ООО "Роберт Бош", заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУПФ РФ N 6 по г.Москве и Московской области, заинтересованное лицо, пенсионный фонд) об уменьшении размера штрафа до минимального размера 1 000 руб., наложенного по решению о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.08.2012 N 08731812РК0053354.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2011 заявленные требования частично удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.08.2012 N 087 318 12 РК 0053354 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош" к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 903.951 руб. 52 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ-ГУПФ РФ N 6 по г.Москве и Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве страхователя (per. N 087 318 037998) и на основании статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ) наделено обязанностью в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

ГУ-ГУПФ РФ N 6 по г.Москве и Московской области выявлено несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем составлен Акт от 19.06.2012 N 087 31830036582 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (т1. л.д.16-18).

Решением от 22.08.2012 N 087 318 12 РК 0053354 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), в виде финансовых санкций в размере 1 807 903,05 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным решением в части наложения штрафа послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии смягчающих обстоятельств и уменьшил подлежащую взысканию с общества сумму штрафа до 903 951,53 руб.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Законом.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 названного Закона).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ страхователь ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

За 1 квартал 2012 года своевременным считается представленный расчет по страховым взносам в период с 01 апреля 2012 года по 15 мая 2012 года.

В силу статьи части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между территориальным органом Пенсионного фонда и плательщиком страховых взносов (абонентом системы) заключено соглашение от 23.11.2009 N 1689-206-02/2009 "Об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи", в соответствии с которым управление ПФР и абонент системы осуществляют обмен документами в электронном виде в рамках системы электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

В силу указанного Соглашения, полученные электронные документы, заверенные электронной цифровой подписью уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями и оттиском печатей сторон.

16.05.2012 в 01 час 28 минут общество предоставило заинтересованному лицу по каналам электронного документооборота отчетность по форме РСВ-1 и индивидуальную (персонифицированную) отчетность за 1 квартал 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 41 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что расчет по страховым взносам за 1 квартал 2012 года заинтересованному лицу представлены обществом с нарушением срока на один день.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель указывал на то, что вышеуказанные сведения были представлены обществом 16.05.2012 по электронным каналам связи. Таким образом, срок представления сведений нарушен на один день.

Заявитель основания привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по существу не оспаривал.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом (часть 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ ).

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, установив в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, размер просрочки, нарушение срока представления сведений на один день правомерно признал завышенной, несоразмерной совершенному страхователем правонарушению сумму штрафа в размере 1 807 903 руб. 05 коп., начисленную Пенсионным фондом решением от 22.08.2012 N 087 318 12 РК 0053354.

Ссылка заинтересованного лица на умышленное бездействие со стороны заявителя, что образует форму вины, предусмотренную пунктом 2 статьи 42 Закона N 212-ФЗ отклоняется.

В соответствии со статьей 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (часть 1). Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (часть 2).

Вместе с тем, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ), суд апелляционной инстанции признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций до 903 951,53 руб.

Доводы заявителя о том, что просрочка представления сведений является незначительной - на 1 час 28 мин., подлежащие уплате страховые взносы были уплачены страхователем своевременно, страхователь ранее не допускал нарушений сроков предоставления отчетности в Пенсионный фонд России и, соответственно, не привлекался к ответственности за нарушения срока предоставления отчетности заинтересованным лицом не опровергнуты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные ГУ-ГУПФ РФ N 6 по г.Москве и Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ГУ-ГУПФ РФ N 6 по г.Москве и Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013 по делу N А41-53871/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина