Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-4742/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-67924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В. С. Косаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4742/2013) Рыболовецкий колхоз "Нево" на роешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-67924/2012 (судья Ж. В. Колосова), принятое

по иску Рыболовецкий колхоз "Нево"

к ООО "ЛПК"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Рыболовецкий колхоз "Нево" (ИНН 4718011969, ОГРН 1024702050064, место нахождения: 187450, Ленинградская область, Новая Ладога, наб. Ладожской Флотилии, д. 43; далее - колхоз, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК" (ИНН 7810498242, ОГРН 1079847117250, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 2, корп. 4; далее - общество, ответчик) 110 085 руб. задолженности.

Решением суда от 08.02.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе колхоз просит изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 110 085 руб. задолженности и 26 824 руб. 29 коп. неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы колхоз указывает, что судом не было рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с общества 26 824 руб. 29 коп. неустойки.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между колхозом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор поставки рыбопродукции от 25.10.2011 (далее - договор), по условиям которого колхоз обязуется поставить рыбопродукцию (далее - товар) покупателю, а покупатель принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель производит 100% предоплату за товар всей суммы, указанный продавцом в выстеленном счете на оплату или производится в течение 5-х банковских дней с даты приемки товара по согласованию с продавцом.

Колхоз по товарным накладным от 06.05.2012 N 74 на сумму 81 800 руб., от 15.05.2012 N 80 на сумму 91 285 руб. поставил обществу товар.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком не в полном объеме, колхоз направил в адрес общества претензию с просьбой оплатить задолженность в сумме 110 085 руб. в пятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения колхоза в суд с иском.

Суд, признав заявленные колхозом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск. В данной части решение суда колхозом не обжалуется.

В апелляционной жалобе колхоз указывает, что судом не было рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с общества 26 824 руб. 29 коп. неустойки.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд принимает указанные уточнения, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2013, колхоз уточнил исковые требования и просил взыскать с общества 110 085 руб. задолженности, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания под роспись представителя. Уточнение принято судом (л.д.90).

Замечаний на протокол судебного заседания от 06.02.2013 относительно правильности изложения исковых требований колхоза в порядке части 6 статьи 155 АПК РФ материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-67924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова