Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 17АП-3020/13

г. Пермь

12 апреля 2013 г.

Дело N А60-45827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", - не явились,

от ответчика, Общественной организации "Ленинская районная общественная организация инвалидов войны в Афганистане", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общественной организации "Ленинская районная общественная организация инвалидов войны в Афганистане",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2013 года

по делу N А60-45827/2012,

вынесенное судьей Е.А.Куклевой,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248)

к Общественной организации "Ленинская районная общественная организация инвалидов войны в Афганистане" (ОГРН 1036605606674, ИНН 6661048250)

об освобождении занимаемых помещений,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Общественной организации "Ленинская районная общественная организация инвалидов войны в Афганистане" (далее - ответчик) с иском об освобождении занимаемого помещения - здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Маркса, 20, литер А.

Определением суда от 04.02.2013 встречное исковое заявление Общественной организации "Ленинская районная общественная организация инвалидов войны в Афганистане" возвращено.

Решением суда от 04 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. На Общественную организацию "Ленинская районная общественная организация инвалидов войны в Афганистане" (ИНН 6661048250, ОГРН 1036605606674) возложена обязанность освободить здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла-Маркса, 20, литер А, передав его по акту приема-передачи Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156).

Ответчик с решением суда от 04 февраля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на вынесение решения с нарушением норм материального права. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Ссылается на п.1.6 договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом о пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях. Также ссылается на п.2.2.3, 2.4.10 договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом. Отмечает, что обязанность, предусмотренная п.2.4.10 договора, выполнена ответчиком в срок. Также судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о наличии преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2003 проведена государственная регистрация права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на объект недвижимого имущества общей площадью 187,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Маркса, 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 66АБ N 130420.

11.02.2003 между Государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации (ссудодатель) и Общественной организацией "Ленинская районная общественная организация инвалидов войны в Афганистане" (ссудополучатель) заключен охранный договор N 14-ДБП безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, являющимся памятником истории и культуры.

В силу п. 1.1 договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение в здании-памятнике архитектуре федерального значения "Дом жилой, начало 20 века", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Маркса, 20, согласно приложению N 1 к договору, для использования под административное помещение на условиях, предусмотренных договором. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 187,3 кв.м.

Пунктом 1.2. срок действия договора установлен до 01.09.2012.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.02.2003 стороны указали изложить п. 1.1. договора безвозмездного пользования от 11.02.2003 N 14-ДБП в следующей редакции: "Ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование отдельно стоящее строение в здании-памятнике архитектуре федерального значения (далее - объект) "Дом жилой, начало 20 века", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Маркса, 20, согласно приложению N 1 к договору, для использования под административное помещение на условиях, предусмотренных договором".

Письмом от 28.06.2012 N 4 Общественная организация "Ленинская районная общественная организация инвалидов войны в Афганистане", ссылаясь на то, что помещение в здании-памятнике архитектуре, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Маркса, 20, переданы Общественной организации "Ленинская районная общественная организация инвалидов войны в Афганистане" в безвозмездное пользование и находятся на балансе ответчика, просил истца рассмотреть вопрос о возможности дачи согласия на предоставление ответчику государственной преференции путем передачи в безвозмездное пользование без проведения торгов спорного помещения.

В ответ на указанное обращение истец направил письмо от 10.07.2012 N 594/07, согласно которому в настоящее время истец не согласовывает передачу в безвозмездное пользование объекта и не продлевает договор N 14-ДБП от 11.02.2003 на новый срок.

Письмами от 07.09.2012 N 788/09, от 16.10.2012 N883/10 истец уведомил ответчика об истечении срока действия договора и необходимости передачи объекта по акту приема-передачи истцу. Вышеуказанные письма истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке спорное помещение не освободил, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1.2. договора безвозмездного пользования от 11.02.2003 N 14-ДБП срок действия договора установлен до 01.09.2012.

Согласно п.1.6 договора по письменному заявлению ссудополучателя договор пролонгируется на тот же и на тех же условиях.

В соответствии с п. 2.2.3. договора ссудополучатель имеет преимущественное право на заключение договора пользования на новый срок при соблюдении обязательств по договору. О намерении заключить договор на новый срок ссудополучатель обязан уведомить ссудодателя за месяц до истечения срока настоящего договора.

В ответ на обращение ответчика о пролонгации договора истец направил письмо от 10.07.2012 N 594/07, согласно которому истец не согласовывает передачу в безвозмездное пользование объекта и не продлевает договор N 14-ДБП от 11.02.2003 на новый срок.

Вышеуказанное письмо получено 25.07.2012, что подтверждается подписью председателя Общественной организации "Ленинская районная общественная организация инвалидов войны в Афганистане" Усова И.Н.

Данное письмо суд апелляционной инстанции квалифицирует как отсутствие волеизъявления истца на пролонгацию договора безвозмездного пользования от 11.02.2003 N 14-ДБП.

В связи с чем, договор безвозмездного пользования от 11.02.2003 N 14-ДБП прекратил свое действие 01.09.2012 в силу п. 1.2. договора.

Письмами от 07.09.2012 N 788/09, от 16.10.2012 N883/10 истец уведомил ответчика об истечении срока действия договора и необходимости передачи объекта по акту приема-передачи истцу. Вышеуказанные письма истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку договор безвозмездного пользования прекращен, отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия ответчиком спорных помещений, помещения не возвращены, заняты ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доказательств того, что на день принятия решения ответчик освободил указанные помещения, в материалах дела нет.

Наличие иных законных оснований для использования спорных помещений ответчиком материалами дела не подтверждено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорных помещений, требования истца об освобождении этих помещений удовлетворены судом первой инстанции на основании ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно.

Преимущественное право ссудополучателя на заключение договора безвозмездного пользования на новый срок может быть реализовано только в случае передачи ссудодателем спорного имущества в пользование третьему лицу.

Ответчиком не представлены доказательства передачи помещения в безвозмездное пользование третьему лицу.

При таких обстоятельствах, не может быть принят во внимание довод ответчика о наличии у него преимущественного права на безвозмездное пользование спорным объектом.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании договора безвозмездного пользования от 11.02.2003 N 14-ДБП и норм материального права, в связи с чем, отклоняются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-45827/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов