Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. N 06АП-723/07

г. Хабаровск

22 октября 2007 г.

Дело N А04-4239/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т.Д., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекань А.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ника" - представительнее явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение от 15 августа 2007 года по делу N А04-4239/07-9/259 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривал судья Лодяная Л.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области

о признании постановления недействительным

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.05.2007 N 91 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30 000 руб.

Решением суда от 15.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники доказан и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, так как вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует, поскольку неприменение ККТ произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества - продавцом Потеминой Н.А.

В отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.05.2007 инспекцией в соответствии с поручением начальника налогового органа от 07.05.2007 N 000387 проведена проверка выполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в принадлежащем ему магазине "Север", расположенном по адресу: п.Уруша, ул.Комсомольская, д. 25, в ходе которой установлен факт реализации жевательной резинки "Орбит" по цене 11 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 09.05.2007 N 000387, акт о проверке наличных денежных средств кассы и получены письменные объяснения Потеминой Н.А. В этот же день для проведения дополнительных мероприятий вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N91.

21.05.2007 в присутствии представителя ООО "Ника" Камеюк Я.В., действующего по доверенности от 05.02.2007 N 7/007 составлен протокол N91 об административном правонарушении. 31.05.2007 инспекцией принято постановление N91 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что факт неприменения продавцом общества ККТ при продаже продуктов питания подтверждается материалами дела, что свидетельствует о нарушении последним статей 2, 5 Закона о применении ККТ, в соответствии с которыми все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении налоговым органом общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины по статье 14.5 КоАП РФ.

Из положений Закона N 54-ФЗ следует, что обязанность применения контрольно-кассовой машины и выдачи чека лежит на предприятии - юридическом лице. Несоблюдение продавцом законодательства о применении контрольно-кассовой техники не освобождает от ответственности само юридическое лицо, которое обязано осуществлять контроль за работой своих работников, и которое в силу положений вышеназванного Закона несет ответственность за неисполнение ими обязанности по применению контрольно-кассовой техники.

Факт совершения обществом административного правонарушения судом установлен и подтверждается материалами дела: актом проверки выполнения Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ от 09.05.2007 N 000387, актом проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчетности, приравниваемого к чеку, организацией (индивидуальным предпринимателем) при продаже товаров (оказании услуг) от 09.05.2007 N 000387, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 09.05.2007 N 000387, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2007 N91, объяснением продавца - Потеминой Н.А.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении 31.05.2007 дела об административном правонарушении в нарушении пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, является ошибочным. Поступившее 31.05.2007 в 10-30 в адрес инспекции по средствам факсимильной связи ходатайство ООО "Ника" об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с изменением расписания поездов и невозможностью прибытия к указанному времени, не могло быть рассмотрено налоговым органом, так как рассмотрение дела было назначено на 31.05.2007 в 10-00. Удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью налогового органа.

При таких обстоятельствах факт правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов, установлен материалами дела, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек общество к административной ответственности и оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2007 по делу N А04-4239/07-9/259 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Т.Д.Пескова В.Ф.Карасев