Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-6130/13

город Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-115661/12-135-1136

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "Наш Партнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-115661/12-135-1136, принятое судьей В.В. Дудкиным (единолично), по иску ООО "Доширак Рус" (ОГРН 1107746736822) к ООО "Наш Партнер" (ОГРН 1111690045763) о взыскании основного долга в размере 1 170 015 руб., неустойки в размере 61 515 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рубцова Г.Г. по доверенности от 29.10.2012 N 10;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доширак Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Наш Партнер" о взыскании основного долга в размере 1 170 015 руб., неустойки в размере 61 515 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 01.09.2011 года между ООО "Доширак Рус" (Поставщик) и ООО "Наш Партнер" (Покупатель) заключен Дистрибьюторский договор поставки товара N Т-011/0212 (л.д. 11-14).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2011, с правом пролонгации (п. 6.1 договора).

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукты питания в количестве и ассортименте, согласно Заявкам Покупателя, принятым Поставщиком (п. 1.1 договора).

Цена товара определяется по товарным накладным на отпуск товара. Оплата товара производится Покупателем на расчетный счет Поставщика по безналичному расчету, согласно ТН или счета-фактуры. Оплата товара производится Покупателем в течение 21 календарного дня с момента получения товара и подписания товаросопроводительной документации (п. 5.1 договора, 5.2 договора и 5.5 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 20-25), подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями Покупателя и Поставщика.

Претензий к объему и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Срок оплаты за принятый товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком поставленный товар оплачен частично, в результате чего задолженность ответчика перед истцом, с учетом поданного истцом заявления об уточнении размера исковых требований, составляет 1 150 015 руб.

Доказательство оплаты в полном объеме принятого товара ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспорен.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение Покупателем своих обязательств по оплате поставленного Поставщиком товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного товара, оплата которого не произведена в установленный срок, за каждый день просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, на 07.11.2012 составляет сумму в размере 588 222 руб. 41 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Расчет и размер пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-115661/12-135-1136 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов