Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 04АП-1009/13

г. Чита

10 апреля 2013 г.

Дело N А58-6231/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2013 года по делу N А58-6231/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (ОГРН 1033802082181, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ОГРН 1091419000573, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, ул. Манчары, 14) о взыскании 2 400 313,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (далее - заявитель) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2013 года по делу N А58-6231/2012.

Определением суда от 12 марта 2013 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 09.04.2013 представить в суд апелляционной инстанции подлинный документ с подлинной отметкой банка о списании средств со счета плательщика и подписью ответственного исполнителя, свидетельствующими о зачислении суммы государственной пошлины (2000 рублей) в бюджет в полном объеме с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКАТО 76401000000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде" по делу NА58-6231/2012 либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Вернеленское речное пароходство" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Текст определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13.03.2013.

Копия определения по настоящему делу направлена заявителю по указанному в апелляционной жалобе адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 38 и вручена представителю ответчика 20.03.2013.

При таких данных, в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении.

05.04.2013 от заявителя во исполнение определения в адрес апелляционного суда по средствам факсимильной связи поступила почтовая квитанция, подтверждающей направление истцу копии апелляционной жалобы, и платежное поручение от 21.03.2013 N 138 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Кроме того, апеллянт сообщил суду, что оригиналы документов будут высланы в срок до 09.04.2013 по почте.

Однако к указанному в определении об оставлении жалобы без движения сроку подлинник платежного документа на уплату государственной пошлины в суд не поступил.

Кроме того, суд не усматривает необходимости дожидаться получения указанных документов, поскольку от ответчика получена копия платежного поручения, подлинник которого, как видно из сопроводительного письма, направлен в адрес суда.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины является подлинное платёжное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Представленная заявителем копия платежного поручения N 138 от 21.03.2013, не содержащая даты списания денежных средств со счета плательщика, не подтверждает факт уплаты денежных средств в федеральный бюджет.

Следовательно, в течение срока, указанного в определении от 12.03.2013, заявитель не устранил допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

В абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой почтовой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.В. Капустина