Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-8314/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-143966/12-13-1335

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Берекет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2013 года

по делу N А40-143966/12-13-1335, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "ИКК"

(ОГРН 1097746377530, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Берекет"

о взыскании 120 360 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИКК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Транс-Берекет" платы за сверхнормативное пользование полувагонами в сумме 120 360 руб., а также судебных издержек в сумме 2 950 руб..

Решением суда от 28.01.2013 года с ООО "Транс-Берекет" в пользу ЗАО "ИКК" взысканы пени в сумме 80 000 руб., судебные издержки в сумме 2 950 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 064 67 коп..

ООО "Транс-Берекет" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоблюдение истцом порядка согласования заявок на подачу подвижного состава, предусмотренного условиями договора ИКК/11-283, неправильное определение судом правовой природы договора и взыскиваемой суммы как штрафной санкции, неправомерное включение НДС в сумму начисленной неустойки за простой вагонов, представление ненадлежащим образом заверенных ксерокопий транспортных железнодорожных накладных, расчет времени простоя с нарушением условий договора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2012 года между ЗАО "ИКК" (компания) и ООО "Транс-Берекет" (заказчик) заключен договор N ИКК/11-283, по условиям которого истец обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов для осуществления внутрироссийских и экспортно-импортных перевозок грузов заказчика.

Во исполнение условий договора, истец на основании заявки заказчика N 4 от 28.05.2012 года обеспечил доставку порожних полувагонов N N55957799, 9449413, 55977391, 54181573, 53794855, 50025790 по накладным N N ЭК956548, ЭК956455, ЭК956708, ЭК956177, ЭК956288, ЭК955410.

Согласно пункта 3.3.1 договора, за задержку вагонов компании свыше 2-х суток с даты раскредитования заказчиком или его контрагентами на станции погрузки и/или выгрузки, компания вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 1 500 руб. (кроме того НДС-18%) за каждый вагон за каждые сутки задержки. Плата за пользование вагонами начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных настоящим пунктом договора, при этом неполные сутки считаются за полные.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора, не обеспечил в течение 2-х суток погрузку и отправку со станции погрузки полувагонов N N 55957799, 59449413, 55977391, 54181573, 53794855, 50025790, что подтверждается в соответствии с пунктом 3.1.2 договора сведениями ГВЦ ОАО "РЖД", и полученную претензию не удовлетворил, истец предъявил в суд требование о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное использование полувагонов в сумме 120 360 руб..

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по внесению платы за сверхнормативное использование полувагонов, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом в сумме 80 000 руб., а также взыскании с ответчика документально подтвержденных судебных издержек в сумме 2950 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, подлежащее применению законодательство, при применении которого судом было дано правильное толкование норм материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно включения НДС при начислении платы за сверхнормативный простой полувагонов уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2013 г. по делу N А40-143966/12-13-1335 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Берекет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова