Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 01АП-1272/13

г. Владимир

22 марта 2013 г.

Дело N А79-11585/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Александра Николаевича (ИНН 212500178510, ОГРНИП 304213811000052)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2013 по делу N А79-11585/2012,

принятое судьей Борисовым Д.В.

по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике - Яскова Л.В. по доверенности от 09.01.2013 N 01-15/00017.

Индивидуальный предприниматель Данилов Александр Николаевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Данилов Александр Николаевич (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.05.2012 N 07/7249 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 03.05.2012 N 151 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о приостановлении производства по делу N А79-11585/2012.

Налоговый орган указал, что совершенная Даниловым А.Н. сделка купли-продажи нежилого помещения от 21.04.2010, заключенная с ООО "Металлторгсервис" (далее - ООО "МТС"), является предметом рассмотрения уголовного дела. Инспекция просила до вступления в силу приговора суда по уголовному делу в отношении Данилова А.Н. приостановить производство по настоящему спору.

Определением от 28.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное ходатайство, приостановил производство заявлению предпринимателя до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по уголовному делу N 24507 в отношении Данилова А.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Предприниматель полагает, что дело N А79-11586/2012, рассматриваемое в Арбитражном суде Чувашской Республики, и дело N 2-4507, рассматриваемое в Ленинском районном суде г. Чебоксары, не связаны между собой. Выводы суда по другому делу не будут иметь обязательный характер для суда, рассматривающего спор по настоящему иску, в связи с чем правовых причин для приостановления производства по делу N А79-11585/2012 у суда первой инстанции не имелось.

Предприниматель явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Как следует из решения инспекции от 03.05.2012 N 07/7249, налоговым органом установлен факт неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 585 136 рублей во 2 квартале 2010 года по сделке купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Короленко, д.14, помещение N 1.

Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки декларации предпринимателя пришла к выводу о неправомерности заявления вычета по налогу в связи с применением предпринимателем и ООО "МТС" лишь видимости купли-продажи имущества, создании искусственной ситуации, которая не имеет реальной деловой цели и направлена исключительно на необоснованное изъятие из бюджета налога на добавленную стоимость.

Из представленной в материалы арбитражного дела выписки из обвинительного заключения в отношении Данилова А.Н. установлено, что совершенные предпринимателем финансово-хозяйственные операции, в том числе сделки купли-продажи недвижимости по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Короленко, д.14, помещение N 1, являются предметом рассмотрения уголовного дела N 24507 Ленинским районным судом г.Чебоксары.

Согласно указанной выписке Данилов А.Н. обвиняется в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном и особо крупном размере пособничестве в преднамеренном банкротстве ООО "МТС".

В обвинительном заключении указывается на согласованность действий Данилова А.Н. и других участников организованной преступной группы, Саерова Н.Г. и Нестерова Р.В., которые с целью ухудшения обеспечения требований кредиторов в период с 4 квартала 2008 года по 2 квартал 2010 года реализовали предпринимателю Данилову А.Н. имущество по заниженным ценам, а также совершили сделки по переуступке последнему имущественных прав ООО "МТС" как кредитора, в том числе по договору купли-продажи нежилого помещения от 21.04.2010 в счет погашения фиктивной задолженности ООО "МТС" перед Даниловым А.Н. по договору займа от 23.05.2007 N 9 на сумму 16 947 000 рублей, последний получил в собственность нежилое помещение, расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Короленко, д.14, помещение N 1.

С учетом того, что согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, суд пришел к верному выводу о том, что установленные в рамках уголовного дела обстоятельства относительно договора купли-продажи объекта недвижимости будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу до вступления в силу приговора суда по уголовному делу в отношении Данилова А.Н.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2013 по делу N А79-11585/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева