Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 04АП-196/13

г. Чита

01 апреля 2013 г.

Дело N А19-21547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 01.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ВС Девелопмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2012 (судья Кулик Е.Н.) по делу N А19-21547/2012 по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715) к ООО "ВС Девелопмент" (664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, 20, ИНН 3811117510, ОГРН 1083811000635) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, третьи лица - Администрация города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610), Чувашова Т.А. (г. Иркутск),

и установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВС Девелопмент" о признании объекта капитального строительства, состоящего из пяти этажей, расположенного на земельных участках по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, пр. Ербанова, с кадастровым номером 38:36:000021:22178, а также на смежных земельных участках по адресам: г. Иркутск, ул. Ербанова, 2 (кадастровый номер 38:36:000021:567), г. Иркутск, ул. Ербанова, 6 (кадастровый номер 38:36:000021:2300), самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку - указанный выше объект, за счет собственных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Иркутска и гражданка Чувашова Татьяна Александровна.

Определением от 03 декабря 2012 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска, запретил ответчику осуществлять строительство объекта капитального строительства "Административное здание" на земельных участках по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, пр. Ербанова, с кадастровым номером 38:36:000021:22178, а также на смежных земельных участках по адресам: г. Иркутск, ул. Ербанова, 2 (кадастровый номер 38:36:000021:567), г. Иркутск, ул. Ербанова, 6 (кадастровый номер 38:36:000021:2300); а также наложил арест на данные земельные участки и любые строения, расположенные на них.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что истцом не была доказана необходимость в принятии обеспечительных мер, наличие реальной угрозы причинения ему значительного ущерба, затруднение или невозможность исполнения судебного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом истцом представлены новые документы, мотивированное ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает дополнительные документы.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя об обеспечении иска, истец указал на возведение спорного объекта самовольного строительства с грубым нарушением требований законодательства, что создает угрозу жизни и безопасности людей. Также ссылался на то, что согласно размещенной в сети Интернет информации выставлен на продажу объект недвижимости, эскизные изображения которого идентичны спорному объекту самовольного строительства, а продажа земельных участков и расположенного на них объекта самовольного строительства сделает затруднительным исполнение решения суда.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, имеют целью обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; при этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае требования предъявлены к лицу, осуществляющему строительство спорного объекта, установление запрета на его строительство и распоряжение направлено на обеспечение последующего исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, поскольку изменение состояния возводимого объекта (его достройка), а также изменение прав на данный объект и на земельный участок, может затруднить или сделать невозможным такое исполнение.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, подтверждающие, что принятые судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, не опроверг выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу N А19-21547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина