Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-2988/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А21-9105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 662380;

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 66239);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-1221) ООО "МАРЬЯНА-М" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2012 по делу N А21-9105/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "МАРЬЯНА-М"

к Западно-Балтийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "МАРЬЯНА-М" (236010, г. Калининград, пр.Победы, д.83-2, ОГРН 1033902802009, далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (236000, г.Калининград, ул.Кирова, д.15, далее - ЗБТУ Росрыболовства) от 25.09.2012 N 172 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции ООО "Марьяна-М" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным и обоснованным привлечением общества к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом размер штрафа снижен судом до 5 000 рублей в связи с неустановлением органом надзора при назначении наказания отягчающих вину обстоятельств.

Не согласившись с решением суда, ООО "МАРЬЯНА-М" направило апелляционную жалобу, в которой, повторив доводы заявления, просило решение суда отменить, указав на недостаточность доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку спорный водный объект (река М.Морянка) не отнесен к водным объектам имеющим рыбохозяйственное значение; факт превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (НДВВ) был установлен из протоколов лабораторного анализа, представленных обществом, а не в результате анализа проб и образцов, изъятых контролирующим органом в ходе проверки, которые должны быть приобщены к акту проверки.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 09.08.2012 N 183 ЗБТУ Росрыболовства, в целях исполнения возложенных на него функций по контролю(надзору) за соблюдением законодательства в области охраны водных биологических ресурсов, провело в отношении ООО "МАРЬЯНА-М" плановую выездную проверку. Объектом проверки являлась промышленная площадка, расположенная по адресу: г.Калининград, проспект Победы, д.83-2.

В ходе проверки было установлено, что образующиеся в результате производственной деятельности ООО "Марьяна-М" арендного предприятия хозяйственно-бытовые сточные воды поступают на очистные сооружения биологической очистки и далее через выпуск сбрасываются в реку Малая Морянка.

В состав очистных сооружений биологической очистки, производительностью до 3-м куб/сут. входят: блок биологической очистки модульного типа, воздуходувка, блок управления воздуходувкой, поворотный колодец хозяйственно-бытовых стоков, насосная станция для перекачки хозяйственно-бытовых стоков, насосная станция для перекачки хозяйственно-бытовых стоков КНС.

Сброс загрязняющих веществ в водный объект общество осуществляет на основании разрешения N 28 от 19.08.2010 на сброс загрязняющих веществ в водный объект, выданного Управлением Ростехнадзора по Калининградской области для выпуска сточных вод на основании приказа от 17.08.2010 N93-Э, на период с 17.05.2010 года по 31.12.2012 года и на основании решения Правительства Калининградской области о предоставлении водного объекта в пользование от 06.04.2011 N 39-01.01.00.003-Р-РСБХ-С-2011-00109/00 с установленными лимитами на сброс загрязняющих веществ: БПКполн., жиры, аммоний-ион, при наличии Плана снижения сбросов загрязняющих веществ окружающую среду (водный объект) на 2010-2012 года, согласованного с Управлением Ростехнадзора по Калининградской области, а также нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в реку М.Морянка со сточными водами предприятия, утвержденных Отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления 17.05.2010 для выпуска хозяйственно-бытовых сточных объемом до 3 м3/сут, сроком действия до 31.12.2012.

По результатам проверки представленных обществом протоколов лабораторных исследований ЗБТУ Росрыболовства установило, что общество в период с апреля 2011 года по июнь 2012 года допустило превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты, установленные в решении от 17.08.2010 N 28.

По факту нарушения обществом статьи 47 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ, пункта 4 статьи 35, пункта 6 статьи 56 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ, пункта 4 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N7- ФЗ, с участием представителя общества, ЗБТУ Росрыболовства составило акт проверки от 14.09.2012 N128 и протокол по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением ЗБТУ Росрыболовства от 25.09.2012 N 172 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа по тем основаниям, что спорный водный объект (река М.Морянка) не отнесен к водным объектам, имеющим рыбохозяйственное значение; факт превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (НДВВ) был установлен из протоколов лабораторного анализа, представленных обществом, а не в результате анализа проб и образцов, изъятых контролирующим органом в ходе проверки, которые должны быть приобщены к акту проверки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "МАРЬЯНА-М" в признании незаконным оспариваемого постановления ЗБТУ Росрыболовства от 25.09.2012 N 172 в размере штрафа не превышающем 5 000 рублей, в полном объеме оценил материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Пунктом 4 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" под средой обитания животных понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектом животного мира понимаются организмы животного происхождения или их популяция.

Согласно статье 22 названного Закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В связи с этим положения части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, наряду с подпунктом "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045), устанавливают запрет на осуществление промышленными, коммунальными, сельскохозяйственными и иными предприятиями сброса в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и необезвреженных сточных вод.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в силу пункта 1 статьи 1 которого водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Под сохранением водных биоресурсов понимается поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (пункт 7 статьи 1 данного Закона).

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 N 484, в соответствии с пунктом 1 которого нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатывает и утверждает Федеральное агентство по рыболовству по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 N 20 утверждены Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. Нормирование содержащихся в сбросах сточных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "МАРЬЯНА-М" на основании решения о предоставлении в пользование водного объекта (река Малая Морянка) и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду N 28 от 19.08.2010 осуществляло в 2011-2012 годах сброс хозяйственно-бытовых и ливнево-талых сточных вод после соответствующей очистки на очистных сооружениях биологического и механического типа.

Для подтверждения выполнения Программы наблюдения за водным объектом общество представило протоколы количественного химического анализа сточных вод предприятия от 04.04.2011 N 173.11.В; от 23.06.2011 N453.11.В, от 29.09.2011 N747.11.В, от 28.12.2011 N 1126.11.В; от 26.03.2012 N 198.12.В; от 27.06.2012 N583.12.В, анализ которых показал, что фактические концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод предприятия превышают допустимые концентрации по таким показателям, как- ион аммония, фосфат-ион, нефтепродукты, железо, медь, марганец, цинк, нитрит-ион, фенол.

Указанными действиями юридическое лицо ООО "МАРЬЯНА-М" нарушило требования пункта 47 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ, пункта 4 статьи 35, пункта 6 статьи 56 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ, пункта 4 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N7- ФЗ.

Тот факт, что о спорном водном объекте отсутствуют сведения в государственном рыбохозяйственном реестре не означает, что водный объект не имеет категории.

Общество не отрицает, что производственная площадка ООО "МАРЬЯНА-М" полностью расположена в прибрежной полосе и водоохраной зоне реки Малая Морянка и Куршского залива - водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение (ширина водохранной зоны 500 метров для Куршского залива и 100 метров для реки Малая Морянка.)

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в силу требований статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 210 АПК РФ установлена и доказана административным органом.

В соответствии с п.2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 N 205 " О порядке ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора(изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества", обязанность ведения учета объема забора(изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное обществом, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по водопользованию. Сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Малая Морянка влечет вредное воздействие на качество воды водного объекта рыбохозяйственного значения, изменение гидрохимического состава воды в реке, изменение среды обитания водных биологических ресурсов, ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в заявлении, которой дана правовая оценка судом первой инстанции. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении ООО "МАРЬЯНА-М" к административной ответственности вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Относительно назначенной меры наказания в пункте 19 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из обжалуемого постановления, смягчающих и отягчающих ответственность ООО "МАРЬЯНА-М" обстоятельств установлено не было, наказание назначено выше минимального размера. Вследствие этого, размер назначенного штрафа (10 000) нельзя признать обоснованным.

В пункте 19 вышеупомянутого постановления Пленума ВАС РФ также указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания; в данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 декабря 2012 года по делу N А21-9105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАРЬЯНА-М"" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга