Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 11АП-4427/13

г.Самара

02 апреля 2013 г.

Дело N А55-19848/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 по делу N А55-19848/2010 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН 6315229162, ОГРН 1026300956990), Самарская область, г.Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Самарская область, г.Самара,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации Похвистневского района Самарской области, Самарская область, г.Похвистнево,

об оспаривании предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 по делу N А55-19848/2010.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 по делу N А55-19848/2010 являлось 22.02.2013.

Апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представлена в Арбитражный суд Самарской области нарочно 22.03.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на первом листе апелляционной жалобы.

Допустимых и достаточных доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области Министерство не представило.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Однако апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 по делу N А55-19848/2010 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (приложить к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин пропуска).

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 17л.

Судья

Е.И. Захарова