Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 01АП-1025/13 (ключевые темы: вагоны - транспортные услуги - претензии - обособленные подразделения - договор поставки)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 01АП-1025/13

г. Владимир

03 апреля 2013 г.

Дело N А43-22985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г.Москва, в лице филиала - Горьковской железной дороги г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2012 по делу N А43-22985/2012, принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску открытого акционерного общества "СГ-транс", г.Москва (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100) в лице Чайковского филиала по транспорту газа, г.Чайковский Пермского края,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала - Горьковской железной дороги, г.Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" (ОГРН 1027700380410, ИНН 7708008440) г.Москва,

о взыскании 489 304 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СГ-транс" в лице Чайковского филиала по транспорту газа обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковской железной дороги о взыскании 489 304 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СИБУР-Транс".

Решением от 27.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "СГ-транс" 489 304 руб. 70 коп. убытков, 12 786 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что истец не доказал факт повреждения вагона в период перевозки, а также размер убытков.

Заявитель жалобы считает ненадлежащим доказательством повреждения вагона N 57642266 акт общей формы от 26.11.2011 без номера. Ссылаясь на справку о движении поезда N 3602 (в составе которого следовал вагон N 57642266), заявитель указывает, что данный вагон 26.11.2011 находился на станциях Агрыз-Сарапул.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в заседание суда не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, между ОАО "СГ-транс" (исполнитель) и ЗАО "СИБУР-Транс" (заказчик) 25.12.2008 заключен контракт N 06\002\09\СТ.5406 на оказание транспортных услуг.

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по транспортировке товара в прямом и не прямом международном сообщении. Заказчик обязуется принять и оплатить транспортные услуги в порядке и размере, установленных контрактом.

Во исполнение условий контракта истец в лице Чайковского филиала по транспорту газа, оказало ЗАО "СИБУР-Транс" услуги по транспортировке в технически исправных собственных вагонах-цистернах сжиженных углеводородных газов от завода изготовителя в г. Чайковском до потребителей, находящихся на территории Украины.

В период с ноября 2011 года по май 2012 года вагоны-цистерны N N 57592917, 57587628, 57577462, 57642266, 57597114, 57441321, 57637530, 57589756, 57596231, 57640369, 57585606, 57589665, 57588089, 57631657, 57590275, 57592065, 57642746, 57597502, 57591950, 57442378, 57641342, 57577462, 57592164, 57596827, 57594285, 57640971, 57597452, 57532418, 57596611, 57449183, 57543001, 57582231, 57596876, 57589806, 57637415, 57592644, 57594418, 57589806, 57597510, 57601809, 57592552, 57600033, 57441321, 57542847, 57451270, 57596900, 57640971, 57532418, 57577462, 57578361, 57592164, 57596231, 57641342, 57593220, 57594285, 57591950, 57572885, 57590416, 57594756 57628182 57597437, 57641342, 57592164, 57578361, 57543001, принадлежащие ОАО "СГ-транс" на праве собственности, прибыли на станцию Каучук Горьковской железной дороги из Украины в адрес грузополучателя ЗАО "СИБУР-Транс".

Указанные вагоны-цистерны прибыли в разукомплектованном состоянии, о чем в присутствии сотрудников ЗАО "СИБУР-Транс", ОАО "СГ - Транс" и представителей ОАО "РЖД" на станции Каучук составлены акты ф.ГУ-23, подтверждающие отсутствие детали вагонов-цистерн - "сегмента ручного тормоза": 22.11.2011 на в/ц N 57592917, 23.11.2011 на в/ц N 57587628, 26.11.2011 на в/ц N 57577462, 26.11.2011 на в/ц N 57642266, 27.12.2011 на в/ц N 57597114, 27.12.2011 на в/ц N 57441321, 27.12.2011 на в/ц N 57637530, 28.11.2011 на в/ц N 57589756, 28.11.2011 на в/ц N 57596231, 28.11.2011 на в/ц N 57640369, 30.11.2011 на в/ц N 57585606, 31.12.2011 на в/ц N 57589665, 31.12.2011 на в/ц N 57588089, 31.12.2011 на в/ц N 57631657, 31.12.2011 на в/ц N 57590275, 31.12.2011 на в/ц N 57592065, 31.12.2011 на в/ц N 57642746, 31.12.2011 на в/ц N 57597502, 31.12.2011 на в/ц N 57591950, 31.12.2011 на в/ц N 57442378, 31.12.2011 на в/ц N 57641342, 31.12.2011 на в/ц N 57577462, 31.12.2011 на в/ц N 57592164, 31.12.2011 на в/ц N 57596827, 31.12.2011 на в/ц N 57594285, 03.01.2012 на в/ц N 57640971, 57597452, 57532418, 14.01.2012 на в/ц N 57596611, 27.01.2012 на в\ц N 57449183, 27.01.2012 на N 57543001, 27.01.2012 на в\ц N 57582231, 23.02.2012 на в/ц N 57596876, 27.02.2012 на в/ц N 57589806, 11.03.2012 на в/ц N 57637415,57592644, 22.03.2012 на в/ц N 57594418, 22.03.2012 на в/ц N 57589806, 29.03.2012 на в/ц N 57597510, 29.03.2012 на в/ц N 57601809, 31.03.2012 на в/ц N 57592552, 31.03.2012 на в/ц N 57600033, 31.03.2012 на в/ц N 57441321, 03.04.2012 на в/ц N 57542847, 11.04.2012 на в/ц N 57451270, 11.04.2012 на в/ц N 57596900, 16.04.2012 на в/ц N 57640971,57532418, 30.04.2012 на в/ц N 57577462, 02.05.2012 на в/ц N 57578361, 57592164, 57596231, 57641342, 06.05.2012 на в/ц N 57593220, 57594285, 11.05.2012 на в/ц N 57591950, 11.05.2012 на в/ц N 57572885, 18.05.2012 на в/ц N 57590416, 18.05.2012 на в/ц N 57594756, 18.05.2012 на в/ц N 57628182, 19.05.2012 на в/ц N 57597437, 29.05.2012 на в/ц N 57641342, 57592164, 57578361, 30.05.2012 на в/ц N 57543001.

В пункте 2.1 "Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении" указано, что к обращению в международном сообщении по железным дорогам допускаются вагоны, годные для эксплуатации и соответствующие Техническим требованиям.

Во исполнение указанного положения, а также с целью дальнейшей возможности использования вышеуказанных вагонов-цистерн, истец осуществил ремонт перечисленных приватных вагонов. Истцом заключен договор поставки N 12\074\11 от 07.02.2011 недостающих деталей, которые поименованы как в исковом заявлении, так и в протоколе согласования цен N 3 от 12.09.2011 (приложение N 3 к договору поставки); счетах-фактурах N 00000015 от 12.09.2011 и N 00000016 от 23.09.2011; товарных накладных N 15 от 12.09.2011 и N 16 от 23.09.2011; актах приема-передачи запасных частей для ремонта вагонов-цистерн к названному договору N 15 от 12.09.2011 и N 16 от 23.09.2011.

Согласно расчету истца, сумма ущерба, понесенная в связи с ремонтом поврежденных (разукомплектованных) вагонов-цистерн, составила 489 304 руб. 70 коп.

Претензии истца о возмещении убытков N 7 от 17.05.2012 исх. N 08\506 и N 8 от 04.06.2012 исх. 08/562, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием к обращению в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно § 7 статьи 6 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) при перевозках порожних вагонов, не принадлежащих железной дороге, необходимо руководствоваться положениями приложения N 10 к СМГС (правилами перевозок приватных вагонов и вагонов железной дороги, сданных ею в аренду).

В соответствии с § 1 приложения N 10 к СМГС под приватными вагонами следует считать грузовые вагоны, принадлежащие физическому или юридическому лицу (кроме железной дороги) на правах собственности и приписанные к одной железной дороге.

Ответственность за утрату и повреждение вагона или утрату запасных частей несет железная дорога, на которой произошел инцидент, что предусмотрено в §25 Приложения N 10 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В случае повреждения приватного вагона или его составных частей, ответственность за которое несет железная дорога, она возмещает фактически нанесенный ущерб, но не выше, чем возмещение, которое выплачивается при утере приватного вагона. Право на предъявление претензии о возмещении ущерба за утрату, повреждение приватного вагона или его составных частей принадлежит собственнику вагона или уполномоченному лицу. При этом с претензией и иском можно обращаться только к дороге приписки (§ 28 приложения N 10 к СМГС).

На основании статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" утверждены Правила приписки железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозки по железнодорожным путям общего пользования, к железнодорожным станциям инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение информации о станции приписки спорных вагонов-цистерн представлена телеграмма из Горьковского УПР НР от 27.03.2009, согласно которой в информационной системе ОАО "РЖД" вносятся сведения по 347 вагонам, зарегистрированным в АБД ПВ через РОСЖЕЛДОР за Чайковским филиалом ОАО "СГ-Транс" (станция приписки Каучук Горьковской железной дороги, пути отстоя необщего пользования ОАО "Чайковское ППЖТ").

В подтверждение обстоятельств причинения ущерба по вине ответчика истец представил акты общей формы 22.11.2011 на в/ц N 57592917, 23.11.2011 на в/ц N 57587628, 26.11.2011 на в/ц N 57577462, 26.11.2011 на в/ц N 57642266, 27.12.2011 на в/ц N 57597114, 27.12.2011 на в/ц N 57441321, 27.12.2011 на в/ц N 57637530, 28.11.2011 на в/ц N 57589756, 28.11.2011 на в/ц N 57596231, 28.11.2011 на в/ц N 57640369, 30.11.2011 на в/ц N 57585606, 31.12.2011 на в/ц N 57589665, 31.12.2011 на в/ц N 57588089, 31.12.2011 на в/ц N 57631657, 31.12.2011 на в/ц N 57590275, 31.12.2011 на в/ц N 57592065, 31.12.2011 на в/ц N 57642746, 31.12.2011 на в/ц N 57597502, 31.12.2011 на в/ц N 57591950, 31.12.2011 на в/ц N 57442378, 31.12.2011 на в/ц N 57641342, 31.12.2011 на в/ц N 57577462, 31.12.2011 на в/ц N 57592164, 31.12.2011 на в/ц N 57596827, 31.12.2011 на в/ц N 57594285, 03.01.2012 на в/ц N 57640971, 57597452, 57532418, 14.01.2012 на в/ц N 57596611, 27.01.2012 на в\ц N 57449183, 27.01.2012 на N 57543001, 27.01.2012 на в\ц N 57582231, 23.02.2012 на в/ц N 57596876, 27.02.2012 на в/ц N 57589806, 11.03.2012 на в/ц N 57637415,57592644, 22.03.2012 на в/ц N 57594418, 22.03.2012 на в/ц N 57589806, 29.03.2012 на в/ц N 57597510, 29.03.2012 на в/ц N 57601809, 31.03.2012 на в/ц N 57592552, 31.03.2012 на в/ц N 57600033, 31.03.2012 на в/ц N 57441321, 03.04.2012 на в/ц N 57542847, 11.04.2012 на в/ц N 57451270, 11.04.2012 на в/ц N 57596900, 16.04.2012 на в/ц N 57640971,57532418, 30.04.2012 на в/ц N 57577462, 02.05.2012 на в/ц N 57578361, 57592164, 57596231, 57641342, 06.05.2012 на в/ц N 57593220, 57594285, 11.05.2012 на в/ц N 57591950, 11.05.2012 на в/ц N 57572885, 18.05.2012 на в/ц N 57590416, 18.05.2012 на в/ц N 57594756, 18.05.2012 на в/ц N 57628182, 19.05.2012 на в/ц N 57597437, 29.05.2012 на в/ц N 57641342, 57592164, 57578361, 30.05.2012 на в/ц N 57543001, согласно которым на станции Каучук выявлен факт разукомплектования вышеуказанных вагонов-цистерн.

Из содержания железнодорожных накладных усматривается, что указанные вагоны-цистерны прибыли со станций Одесса-Пересыпь, Керчь-Южная, Рожнятов, Захонь, Чиернанад Тиссоу Львовской ж/д Украинской железной дороги в исправном состоянии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повреждение имущества истца произошло на территории Российской Федерации и претензия в данном случае правомерно предъявлена к дороге приписке, которой является ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги станция Каучук.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает доказанной совокупность условий, при которых наступает обязанность их возмещения по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ОАО "СГ-транс" о взыскании 489 304 руб. 70 коп. убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и противоречат материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2012 по делу N А43-22985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала - Горьковской железной дороги, г.Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л.Малышкина