Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 04АП-955/13

г. Чита

8 апреля 2013 г.

Дело N А19-18910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года по делу N А19-18910/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Ресурс" (ОГРН 1123818000393, ИНН 3818029982, юридический адрес: г. Киренск, Центральный Микрорайон, ул. Подгорная, 3, 2,) к обществу с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" (ОГРН 1113850000901, ИНН 3827036383, юридический адрес: Иркутский р-н, п. Молодёжный, ул. Угарова, 15) о взыскании 71 721 099,85 руб., (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Ресурс" (далее - ООО "Торговая Компания Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" (далее - ООО "Севернефтепродукт", ответчик) о взыскании 66 498 031,60 руб. основного долга, 5 223 068 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, ООО "Севернефтепродукт" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что ответчик недопоставил в адрес истца нефтепродукты в размере 2615,212 тонн, исходя из чего размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, так как неустойка начисляется за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного топлива.

По мнению ответчика, следовало уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 12.03.2012 между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) был заключён договор поставки нефтепродуктов N 1203/12-НП, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в количестве, качестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Каждое приложение является отдельным соглашением, заключённым в рамках договора. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если только в нём не указано иное (пункт 2.1 договора).

Разделом 5 договора сторонами предусмотрено, что порядок и сроки оплаты за поставляемый по договору товар и за транспортировку товара оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующих приложениях.

Порядок оплаты: безналичный расчёт (пункт 8.2 договора). Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 8.5 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае возникновения споров по договору или в связи с ним стороны обязуются решать их с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 20 дней с даты её получения.

В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в 20-дневный срок, с учётом пробега почты, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области (пункт 10.2 договора).

В приложении N 1 от 12.03.2012 к договору поставки нефтепродуктов N 1203/12 стороны согласованы срок поставки: 2000 т - до 30.05.2012; 2000 т - до 30.06.2012; 2000 т - до 30.07.2012; и условия оплаты: 28 600 000 руб. - до 15.03.2012; 28 600 000 руб. - до 22.03.2012; 28 600 000 руб. - до 27.03.2012.

Согласно пункту 4 указанного приложения поставщик за несвоевременную передачу топлива обязуется уплатить покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного топлива.

Платёжными поручениями N 1 от 13.03.2012, N 2 от 27.03.2012, N 3 от 18.04.2012 истец произвёл оплату за нефтепродукты в сумме 28 600 000 руб., 15 130 000 руб. и 42 070 000 руб. соответственно. Всего истец уплатил ответчику 85 800 000 руб.

Ответчик по товарным накладным N 114 от 17.07.2012, N 161 от 4.09.2012 поставил в адрес истца нефтепродукты в количестве 1349,788 т. Нефтепродукты на сумму 66 498 031,61 руб. ответчик истцу не поставил.

20.09.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N 56, в которой предложил последнему в течение 10-ти дней с момента получения претензии исполнить свои обязательства по поставке нефтепродуктов.

Ответчик поставку недопоставленных нефтепродуктов не осуществил, денежные средства в размере 66 498 031,61 руб. не возвратил, что явилось основанием для обращения ООО "Торговая Компания Ресурс" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 309, 487 и 509 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан в срок, установленный договором, поставить истцу предварительно оплаченный товар.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что предварительно оплаченный товар на сумму 66 498 031,61 руб. последний истцу не поставил.

На основании пункта 4 приложения N 1 от 12.03.2012 к договору поставки нефтепродуктов N 1203/12 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты неустойки, расчёт которой судом проверен и признан верным.

Предусмотренный пунктом 10.1 договора N 1203/12 обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, претензия N 56 от 18.10.2012 ответчиком получена. Согласно тексту претензии истец потребовал от ответчика поставить оплаченный товар и предупредил о возможности применения штрафных санкций за просрочку поставки.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к основному требованию о поставке товара, поэтому отдельная претензия в отношении неустойки не требуется.

После получения претензии ответчик обязательства по поставке истцу товара так и не исполнил.

Исходя из периода просрочки поставки товара и стоимости этого товара, величина неустойки не может быть признана явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства. Следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года по делу N А19-18910/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских