Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-6920/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-45411/12-14-420

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АЛЬСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2012 г. по делу N А40-45411/12-14-420, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску ЗАО "АЛЬСТРОЙ" (ОГРН 1027739754261)

к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027739308222)

о взыскании 40 304 996, 37 руб.

3 лицо: ЗАО "Мосфундаментстрой-6"

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов В.А. по доверенности от 26.03.2013, Реентович В.С. по доверенности от 26.03.2013;

от ответчика: Горяев А.П. по доверенности от 10.01.2013.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЛЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 40 304 996,37 руб. задолженности, 4 505 202,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "29" декабря 2012 г. по делу N А40-45411/12-14-420 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "АЛЬСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2007 года между сторонами был заключен договор N 01-1-3/2005 на выполнение функций технического заказчика.

Истец просит в иске взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 40 304 996,37 руб., образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Материалами дела усматривается решение Арбитражного суда г. Москва от 26.05.2011 г. по делу N А40-829/11 (6-8), оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 г. N 09АП-18708/2011-ГК, по иску ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" к ЗАО "АЛЬСТРОЙ" о расторжении договора от 09.08.2007 г. N 01-1-3/2005 и встречному иску ЗАО "АЛЬСТРОЙ" к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 53 561 494 руб. 50 коп.

Как правильно указано судом первой инстанции, названными судебными актами установлено, что договор от 09.08.2007 г. N 01-1-3/2005 является расторгнутым со 02.11.2010 г., в связи с чем, отношения сторон по договору с указанной даты являются прекратившимися.

Названным судебным актом суда первой инстанции по делу N А40-829/11 (6-8) было отказано в удовлетворении исковых требований истца по актам N 10 от 14.01.2011 г., N 11 от 07.02.2011 г., N 12 от 22.02.2011 г., N13 от 22.03.2011 г. При этом суд указал, что данные акты не могут свидетельствовать о факте выполнения работ в период после расторжения договора.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности из договорных отношений, основанных на актах сдачи-приемки работ, датированных после расторжения спорного договора, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договорные отношения между сторонами после расторжения договора имели место быть, апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 1102 ГК РФ также судом откланяется, поскольку требования истца о взыскании задолженности заявлены исходя из ненадлежащего исполнения договорных обязательств на основании ст. 309-310 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "АЛЬСТРОЙ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-45411/12-14-420 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АЛЬСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова В.Я. Гончаров