Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 17АП-1187/13

г. Пермь

04 апреля 2013 г.

Дело N А60-39308/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А. Н.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протоколов судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания": не явились;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Русский хром 1915", не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества "Русский хром 1915",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2012 года

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по делу N А60-39308/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (ОГРН 1097746003992; ИНН 7709823416)

к закрытому акционерному обществу "Русский хром 1915" (ОГРН 1026601505358; ИНН 6625023637)

о взыскании штрафа по договору перевозки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (далее - истец, ООО "Трубная транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русский хром 1915" (далее - ответчик, ООО "Русский хром 1915") о взыскании штрафа в сумме 454400 руб. за самовольное использование принадлежащих ему вагонов (л.д. 6-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2012 (резолютивная часть решения от 12 декабря 2012) исковые требования удовлетворены, с ООО "Русский хром 1915" в пользу ООО "Трубная транспортная компания" взыскана сумма штрафа 454400 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что требование истца о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов являются незаконными и необоснованными, поскольку ответчик не является грузополучателем, иным лицом, которое несет ответственность за самовольное использование вагонов истца. Указывает, что факта простоя не имелось и документально факт простоя в соответствии с действующим законодательством истцом не доказан, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Дополнением к апелляционной жалобе (поступило 11.02.2013) ответчик указал на то, что предметом исковых требований ООО "Трубная транспортная компания" является штраф за самовольное использование вагонов, тогда как судебный акт суда первой инстанции фактически принят по рассмотрению иного предмета - штраф за задержку вагонов, что свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Ссылается на аналогичную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ от 16.01.2013 N 14948/12.

Истец согласно письменному отзыву от 29.01.2013 на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании ст.ст.143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в производстве Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N ВАС-14948/12 со схожими фактическими обстоятельствами, до вступления в законную силу Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по указанному делу.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.03.2013 в удовлетворении заявленного ходатайства истца отказано, в соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 04 апреля 2013 г.

К судебному заседанию апелляционного суда от ООО "Трубная транспортная компания" представлено письменное заявление от 02.04.2013, в котором истец просит принять отказ от иска к ЗАО "Русский хром 1915" и прекратить производство по настоящему делу.

04.04.2013 судебное разбирательство возобновлено в прежнем составе суда при отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени отложения судебного разбирательства (п.3 ст.156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Трубная транспортная компания" от иска к ЗАО "Русский хром 1915" не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом - Титкиной Н.Ю., о чем свидетельствует доверенность от 29.12.2012 года N 193/12, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" от иска к закрытому акционерному обществу "Русский хром 1915" о взыскании 454400 руб. штрафа за самовольное использование вагонов принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2012 года по делу N А60-39308/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (ОГРН 1097746003992; ИНН 7709823416) из федерального бюджета 12 088 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч восемьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 19266 от 06.09.2012 г.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Русский хром 1915" (ОГРН 1026601505358; ИНН 6625023637) из федерального бюджета 2 000 руб. (одну тысячу рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5830 от 29.12.2012 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко