Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 16АП-466/13

г. Ессентуки

27 марта 2013 г.

Дело N А20-5124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" и местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2012 по делу N А20-5124/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстройтранс" (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0721005911, ОГРН 1030700232738)

к местной администрации городского округа Нальчик (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), муниципальному казенному учреждению "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711031849, ОГРН 1020700755525)

о признании незаконными бездействий органов местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Югстройтранс": представитель Коцев Х.Т. (по доверенности от 19.03.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройтранс" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным действий Местной администрации городского округа Нальчик (далее по тексту - администрация) и Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик (далее по тексту - Департамент), выразившихся в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым N 07:09:0101014:0031, расположенного в г. Нальчик, ул. 3-ий Промышленный проезд б/н и не направлении в адрес общества проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением суда от 27.12.2012 суд признал незаконными бездействия администрации и Департамента, как противоречащие нормам статьи 36 Земельного кодекса Российский Федерации. Суд обязал администрацию и Департамент принять решение о передаче в собственность обществу земельного участка общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101014:0031, расположенного в г. Нальчик, ул. 3-ий Промышленный проезд б/н и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Одновременно, с администрации и Департамента в пользу общества взыскано по 1000 рублей с каждого, расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация и Департамент не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и прнять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просило решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Просил решение суда от 27.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на жалобы, выслушав мнение представителя сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2012 по делу N А20-5124/2012 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество является собственником объектов недвижимости: недостроенного административного здания (литера А), введенных в эксплуатацию навеса и эстакады общей площадью 882,6 кв.м. (литеры Г и Г1), расположенных на земельном участке общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым N 07:09:0101014:0031, в г. Нальчик, по ул. 3-ий Промышленный проезд б/н, а также собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 220 м., расположенного по тому же адресу на смежном земельном участке площадью 105 кв.м. с кадастровым N 07:09:0101013:50.

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на навес и эстакаду от 23.09.2009, свидетельством о праве собственности на железнодорожный путь от 25.09.2009.

Общество обратилось в Департамент с заявлением с приложением документов о выкупе земельного участка общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым N 07:09:0101014:0031. Данный факт подтверждается заявлением N 28/11/11/01 от 28.11.2011 с дополнениями N 02/02/12/01 от 02.02.2012.

Письмами N 96 от 17.01.2012 и N 629 от 16.02.2012 обществу было отказано.

09.08.2012 общество повторно обратилось в Департамент с аналогичным заявлением.

Однако письмом N 5277 от 04.09.2012 обществу было отказано, с ссылкой на необходимость обращения в администрацию и на наличие задолженности по арендной плате.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента принят вопреки требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес решение о признании его незаконным.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из материалов дела следует, что общество, обращаясь в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка площадью 5 000 кв.м. ссылается на нахождение на спорном земельном участке производственных объектов. В материалы дела представлены акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.08.2008 и акт приемки в эксплуатацию навеса и эстакады от 17.09.2009.

Также представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь, протяженностью 220 м. и навес и эстакада, общей площадью 882,6 кв.м. от 25.09.2009 и от 23.09.2009, соответственно.

Указанные объекты расположены по адресу: Кабардино-балкарская Республика, г. Нальчик, ул. 3 Пропроезд, б/н.

Кроме того, на указанном земельном участке расположено незавершенное строительством административное здание, общей площадью 145,6 кв.м. Степень готовности 26 %. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности общества от 22.09.2009.

Таким образом, на момент обращения общества за выкупом земельного участка, предоставленного заявителю в аренду в производственных целях, на нем, в том числе, располагается объект незавершенного строительства. Доказательств, указывающих на то, что объект недвижимого имущества построен и сдан в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" N 11 от 24.03.2005 указано, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 указанного Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Под установленным порядком определения границ земельного участка понимается его описание и индивидуализация в Едином государственном кадастре земель, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, месторасположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Требование о предоставлении в собственность земельного участка не может быть удовлетворено, если в нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 по делу N А41-42032/09).

Согласно постановлению администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики N 462 от 23.03.2007, обществу предоставлен земельный участок, площадью 5 000 кв.м. Одновременно, обществу разрешено изготовление проектной документации на строительство производственной базы.

Постановлением N 879 от 19.05.2008 администрация г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики предоставила обществу дополнительный земельный участок, площадью 240 кв.м. Одновременно, обществу разрешено изготовление проектной документации на строительство железнодорожной ветки, соединяющей железнодорожные пути с территорией производственной базы.

Таким образом, спорный земельный участок, площадью 5 000 кв.м., выделен обществу на строительство производственной базы.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств соответствия площади испрашиваемого земельного участка 5 000 кв. м. размеру участка, необходимого для использования недвижимых объектов - железнодорожного пути, протяженностью 220 м. и навеса и эстакады, общей площадью 882,6 кв.м.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью установления площади земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, обществом не заявлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о возложении обязанности на администрацию городского округа Нальчик и муниципальное казенное учреждение "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" принять решение о предоставлении спорного земельного участка в испрашиваемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы - удовлетворить.

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2012 по делу N А20-5124/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Югстройтранс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройтранс" (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0721005911, ОГРН 1030700232738) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Ю.Б.Луговая А.Л.Фриев