Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-8365/13

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-133107/12-41-1046

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аква-Сити палас"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" февраля 2013 г.

по делу N А40-133107/12-41-1046, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Безопасность и Связь" (ОГРН 1087746811712)

к Закрытому акционерному обществу "Аква-Сити палас"

(ОГРН 1027739247854),

третье лицо: ООО "Империум Проперти"

о взыскании 8 396 946 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко А.В. по доверенности N 01-10/12 от 01.10.2012 г.;

от ответчика: Шпаков С.А. по доверенности от 30.07.2012 г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Безопасность и Связь", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Аква-Сити палас" задолженности по оплате за оказанные по договору N 10/10 от 29.10.2010 года услуги за период с сентября 2011 года по июнь 2012 года в сумме 8 098 626 руб. 12 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 27.10.2011 года по 01.10.2012 года в сумме 298 320 руб..

Решением суда от 07.02.2013 года требования ООО "Безопасность и Связь" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Аква-Сити палас" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, поскольку ответчик стороной спорного договора не является и не несет ответственности перед истцом за неисполнение ООО "Империум Проперти" договорных обязательств.

ООО "Безопасность и Связь" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.10.2010 года между ООО "Безопасность и Связь" (исполнитель) и ООО "Империум Проперти" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по технической эксплуатации N 10/10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по технической эксплуатации инженерных сетей и систем в гостинично-офисном здании с апартаментами, расположенном по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб., ММДЦ "Москва-Сити", а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора, стоимость услуг установлена на весь срок его действия и составляет 9 040 264 руб. 38 коп. в месяц.

Согласно пункта 3.2 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно, начиная с 01.01.2011 года, на основании счета-фактуры, выставляемых исполнителем после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг за отчетный месяц.

В соответствии с разделом 4 определен порядок сдачи-приемки работ и услуг.

Пунктом 8.2.1 договора, установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, но не более 10 % неоплаченной суммы.

31.12.2010 года ООО "Безопасность и Связь" (исполнитель), ЗАО "Аква-Сити палас" (технический заказчик) и ООО "Империум Проперти" (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору N 10/1, пунктом 4 которого установлено, что оплата услуг исполнителя производится техническим заказчиком (ЗАО "Аква-Сити палас") в порядке, установленным договором.

Как установлено судом, ответчик в установленные сроки не оплатил истцу стоимость оказанных услуг за период с сентября 2011 года по июнь 2012 года и на момент рассмотрения спора имеет задолженность по оплате в сумме 8 098 626 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, то взыскание судом первой инстанции в указанном размере задолженности, а также предусмотренной условиями пункта 8.2.1 договора неустойки за период с 27.10.2011 года по 01.10.2012 года в сумме 298 320 руб., правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 г. по делу N А40-133107/12-41-1046 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аква-Сити палас" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова