Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-8729/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-147921/12-54-934

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Велес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 г.

по делу N А40-147921/12-54-934, принятое единолично судьёй Голоушкиной Т.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РГ-Транс"

(ОГРН 1106672022412, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 86)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес"

(ОГРН 1116727000741, Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Школьная, д. 10)

о взыскании задолженности

при участии представителей

истца: Цуренков М.В. по доверенности N 13/011 от 17.11.2012 г.

ответчика: Соловов Ю.А. по доверенности от 01.02.2013 г. N 1.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "РГ-Транс" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании по договору N Д12/081 от 25.07.12 г. за услуги по предоставлению вагонов 732 500 руб. долга, 1 709 820 руб. долга за услуги по дополнительному простою вагонов, 116 689 руб. 76 коп. пени за просрочку платежей за период с 21.09.12 г. по 01.12.12 г.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 15, 307, 309, 393, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не оплатил оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 года по делу N А40-147921/12-54-934 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части взыскания 1 709 820 руб. долга за услуги по дополнительному простою вагонов, 116 689 руб. 76 коп. пени за просрочку платежей за период с 21.09.12 г. по 01.12.12 г., апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 23.01.2013 только в части взыскания 1 709 820 руб. долга за услуги по дополнительному простою вагонов, 116 689 руб. 76 коп. пени за просрочку платежей за период с 21.09.12 г. по 01.12.12 г.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "РГ-транс" (исполнитель) и ООО "Велес" (заказчик) заключен договор N Д12/081 от 25.07.12 г., в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок либо для осуществления перевозки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров по территории РФ в соответствии с Заявкой заказчика, а заказчик обязуется самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно Инструкции исполнителя, а также оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее - договор).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.5 договора расчет за оказанные услуги должен быть произведен в течение 3 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг или истечении срока на его подписание.

Как правильно установил суд первой инстанции ООО "РГ-транс" оказало ООО "Велес" услуг на общую сумму 3 452 320, в том числе:

- в августе 2012 года 1 401 270 рублей:

на сумму 1 222 500 рублей, в том числе НДС 0%, услуг по предоставлению вагонов, что подтверждается актом оказанных услуг N 01/12-ВЛ от 31.08.12г.

на сумму 178 770 рублей, в том числе НДС 18%, услуг по использованию вагонов свыше нормативного времени (далее - дополнительному простою вагонов), что подтверждается актом оказанных услуг N 02/12-ВЛ от 31.08.12г.

- в сентябре 2012 года 2 051 050 рублей:

на сумму 520 000 рублей, в том числе НДС 0%, услуг по предоставлению вагонов, что подтверждается актом оказанных услуг N 03/12-ВЛ от 31.08.12г.

на сумму 1 531 050 рублей, в том числе НДС 18%, услуг по дополнительному простою вагонов, что подтверждается актом оказанных услуг N 04/12-ВЛ от 31.08.12г. Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, платежи за оказанные услуги по договору оплачены ответчиком частично в сумме 1 010 000 руб., в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 442 320 руб.

Истцом в адрес ответчик была направлена претензия N 12/1288 от 29.10.12 г. с требованием оплатить задолженность.

В силу ст.782 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания акта приема - сдачи результатов работ ответчиком суду не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 442 320 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.2 договора, за период с 21.09.12 г. по 01.12.12 г., в размере 116 689 руб. 76 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец сам нарушил условия договора, выраженные в нестабильной поставке вагонов к месту погрузки, которые и повлекли за собой простой вагонов, а также истец не представил согласованную заявку на поставку вагонов с указанием их номеров, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку услуги оказанные истцом ответчиком приняты без замечаний и возражений, а значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 г. по делу N А40-147921/12-54-934 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук