Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 04АП-806/13

г. Чита

05 апреля 2013 г.

Дело N А19-18767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 05.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Доржиев Э.П., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Иркутскэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2013 (судья Швидко С.Н.) по делу N А19-18767/2012 по иску ООО "Автоматизация Технологических Комплексов" (664528, Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова, ул. Индустриальная, 1, ИНН 3811126190, ОГРН 1083811009160) к ОАО "Иркутскэнерго" (664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3, ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (сокращенное наименование - ОАО "Иркутскэнерго") о взыскании 966 782,26 руб. долга по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 1/ШУ НИТЭЦ/АТК-12 от 12.03.2012 и 25 257,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16 января 2013 года арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 966 782,26 руб. основного долга, 25 257,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 994 039,44 руб. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 840,79 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом N А19-19963/2012, что повлияло на дальнейшее рассмотрение дела и могло привести к неправильным выводам при принятии решения.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания участники дела извещены надлежаще.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами 12.03.2012 заключен договор строительного подряда N 1/ШУ НИТЭЦ/АТК-12 (далее - спорный договор), по условиям которого истец (подрядчик) обязался в срок с 05.06.2012 по 27.09.2012 в соответствии с графиком производства работ (приложение N 4) выполнить по заданию ответчика (заказчик) комплекс работ по объекту филиала ОАО "Иркутскэнерго" Ново-Иркутская ТЭЦ Шелеховский участок: "Модернизация маслосистемы и защит турбин ТГ-2" (часть автоматика) (инв. N 551400178) по проекту: шифр N 64-0310 в определенном договором объеме и в соответствии с проектно-сметной документацией, а ответчик - принять результат и оплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1), расчетом договорной цены (приложение N 2) и составляет 1 600 000 руб. Порядок сдачи-приемки и оплаты выполненных работ сторонами согласованы.

Во исполнение спорного договора истцом выполнены работы общей стоимостью 966 782,26 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 25.06.2012 на сумму 362 057,04 руб., N 2 от 25.06.2012 на сумму 604 725,22 руб., а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами без возражений.

Ответчик оплату работ не произвел, претензия истца N 315/08 от 31.08.2012 оставлена без удовлетворения.

Заявляя требования, истец указал, что выполненные по договору работы ответчиком приняты, но не оплачены, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Факт заключения спорного договора, факт выполнения истцом работ в соответствии с данным договором, их объем и стоимость ответчик не оспаривает. Выполненные истцом работы приняты ответчиком без претензий относительно объема, сроков и качества. При таких обстоятельствах требования истца об оплате выполненных работ, принятых ответчиком, подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплату принятых работ ответчик своевременно не произвел, на сумму долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком также не оспорен, какой-либо иной расчет в опровержение расчета истца в суд не представлен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с определением суда от 09.01.2013 по настоящему делу об отказе в объединении дел в одно производство и подлежат отклонению. Данным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, кроме того, ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием.

По существу выводы суда заявитель жалобы не опроверг, доказательств оплаты выполненных работ не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу N А19-18767/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Э.П.Доржиев Л.В.Капустина