Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 г. N 06АП-126/07

г. Хабаровск

02 октября 2007 г.

Дело N А73-3460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Занько М.В., по дов. N 27 АА 253834, от 21.04.2007

от ответчиков: ООО "Форсес" - Страховой Е.В., по дов. от 01.03.2007, ООО " Броско" - Жданова К.Н., по дов. N 08 от 08.05.2007

от третьего лица: ОАО КБ "Уссури" - Рубцова Е.А., по дов.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" и Акопян Аллы Черменовны на определение от 17 июля 2007 года по делу N А73-3460/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Черняева С.А.

по иску представителя учредителей должника ООО "Фирма "Теплотерм" Акопян Аллы Черменовны

к конкурсному управляющему ООО "Фирма "Теплотерм" Крылову Александру Викторовичу, ООО "Форсес", ООО "Броско"

третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОАО Коммерческий банк "Уссури"

о признании недействительными сделок по продаже имущества

Представитель учредителей должника ООО "Фирма "Теплотерм" Акопян Анна Черменовна (далее - Акопян А.Ч.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к конкурсному управляющему ООО "Фирма "Теплотерм" Крылову Александру Викторовичу (далее - конкурсный управляющий Крылов А.В.) о признании недействительными сделок по продаже нежилых помещений (усл. номера 27:27:0:11:(1-2, 4-12) и 27:23:27:61/218:0(4-6, 12)), расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 61 и объекта незавершенного строительства общей площадью 8757 кв.м, усл. номер 27-27-01/030/2006-223, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пионерская, заключенных по результатам торгов 22.03.2007.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением от 10.05.2007 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО "Форсес" и ООО "Броско", являющиеся покупателями спорного имущества.

Определением от 14.06.2007 ООО "Форсес" и ООО "Броско", а также ООО "Фирма "Теплотерм" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, приняты в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования по признанию торгов от 22.03.2007, а также договора купли-продажи с ООО "Форсес" недействительными.

Определением от 12.07.2007 (протокол судебного заседания) к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Уссури" (далее - ОАО КБ "Уссури"), которое просило признать недействительной сделку по продаже конкурсным управляющим Крыловым А.В. нежилого помещения общей площадью 176,60 кв.м (функциональное, инв. N 218, литер А, этаж 1), кадастровый номер 27:27:0:11 (1-2, 4-12) и нежилого помещения общей площадью 27,20 кв.м (функциональное, инв. N 218, литер А, этаж цоколь), кадастровый (или условный) номер 27:23:27:61/218:0 (4-6, 12), расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 61.

Определением от 17.07.2007 года производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Основанием прекращения производства по делу судом указана ликвидация лица, являющегося стороной по делу - ООО "Фирма "Теплотерм".

В апелляционной жалобе ОАО КБ "Уссури" просит определение суда от 17.07.2007 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и принять по делу решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Акопян А.Ч. просит указанный судебный акт отменить и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. Указывает на оставление судом без разрешения заявлявшихся истцом ходатайств и заявлений: об обеспечении доказательств, о назначении оценочной экспертизы, о фальсификации доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.

Заявленное ходатайство ОАО КБ "Уссури" об отложении рассмотрения дела в связи с кассационным обжалованием заявителем определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2007 по делу N А73-4421/2006-9 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Фирма "Теплотерм" арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено (протокол судебного заседания от 25.09.2007).

Ответчик арбитражный управляющий Крылов А.В. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. Представленным отзывом (письмо от 19.09.2007 N 19/09/1) полагает прекращение производства по делу законным и обоснованным, поскольку ООО "Фирма "Теплотерм" ликвидировано, а арбитражный управляющий Крылов А.В. не является ни собственником спорного имущества, ни организатором торгов, следовательно не может выступать ответчиком по настоящему делу.

Ответчик ООО "Броско" представленным отзывом на апелляционную жалобу Акопян А.Ч. и пояснениями представителя в заседании суда не согласился с доводами жалобы, просил определение суда от 17.07.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО "Форсес" пояснениями представителя в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы Акопян А.Ч., просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Третье лицо Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отзыв на апелляционные жалобы не предоставило, о месте и времени суда извещено надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд находит жалобы подлежащими удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене в связи со следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В силу ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам, каждый из которых выступает в процессе самостоятельно. Замена ненадлежащего ответчика либо привлечение к участию в деле другого ответчика возможны только с согласия истца.

Материалами дела установлено, что истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, четко определили круг лиц, к которым предъявлены соответствующие исковые требования в защиту своих прав и законных интересов: арбитражный управляющий (индивидуальный предприниматель) Крылов А.В., ООО "Форсес" и ООО "Броско".

Ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиком ООО "Фирма "Теплотерм" ни истцом, ни третьим лицом с самостоятельными требованиями, не заявлялось.

Более того, указанное лицо привлечено судом к участию в деле в отсутствие на то правовых оснований, поскольку на момент вынесения определения от 14.06.2007 ООО "Фирма "Теплотерм" было ликвидировано на основании решения суда (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2007 по делу N А73-4421/2006-9), что подтверждается соответствующим свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.06.2007 за государственным регистрационным номером 2072723031412 (л.д. 134, 135-138, т.1), которое приобщено к материалам дела еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, до привлечения указанного лица к участию в деле.

При таких обстоятельствах привлечением к участию в деле стороны, которая на тот момент была ликвидирована и к которой исковые требования не предъявлялись, с последующим применением положений п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, судом нарушены нормы процессуального права, а исковые требования истца и третьего лица (с учетом заявлений и ходатайств, поданных до вынесения судом определения от 17.07.2007) по существу не рассмотрены.

Иные доводы, приведенные как в апелляционных жалобах, так и в возражениях на них, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку подлежат оценке судом первой инстанции в порядке ст. 168 АПК РФ при разрешении спора по существу (исходя из состава ответчиков, определенного истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями).

По изложенному определение суда от 17.07.2007 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 17.07.2007 года по делу N А73-3460/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина И.В.Иноземцев