Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-10072/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-144973/12-50-1452

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазонова Е.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Стройцентр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2012 года

по делу N А40-144973/12-50-1452, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Фортум"

(ОГРН 1058602102437, 454077, г. Челябинск, Бродокаламский тракт, д. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Стройцентр" (ОГРН 1087451009865, 454048, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 8, Б, 4)

о взыскании 6 555 660 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фортум", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО Многопрофильное предприятие "Стройцентр" неосновательного обогащения в сумме 9 441 072 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 595 руб..

Решением суда от 26.12.2012 года требования ОАО "Фортум" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО Многопрофильное предприятие "Стройцентр" не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, указав на неполучение искового заявления с учетом уточнения истцом исковых требований, а также на необоснованное включение НДС при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03.05.2012 года между ОАО "Фортум" и ООО Многопрофильное предприятие "Стройцентр" заключено соглашение N 1, по которому ответчик обязался в срок до 29.06.2012 года возвратить истцу авансовый платеж в сумме 1 976 072 руб., перечисленный истцом платежным поручением N 0000015517 от 17.08.2011 года.

Также, между сторонами заключено соглашение N 2 от 03.05.2012 года, по которому ответчик в соответствии с установленным графиком, обязался возвратить авансовый платеж в сумме 7 965 000 руб., перечисленный истцом ответчику платежным поручением N 0000015523 от 17.08.2011 года.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик, в нарушение условий соглашений, не исполнил свои обязательства, оставил без ответа направленную претензию N СА-00-072/9085 от 24.10.2012 года о нарушении условий соглашений и авансовые платежи по соглашению N 1 в сумме 1 976 072 руб., по соглашению N 2 в сумме 7 465 000 руб. не возвратил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в указанном размере и правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 года по 25.12.2012 года в сумме 144 595 руб..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку возможность расчета процентов с учетом НДС не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно неполучения уточненного искового заявления являются необоснованными, поскольку доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика имеются в материалах дела (л.д.40).

Кроме того, ответчик не был лишен права в порядке, предусмотренном ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г. по делу N А40-144973/12-50-1452 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Стройцентр" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Стройцентр" (ОГРН 1087451009865) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова