Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 01АП-868/13

г. Владимир

26 марта 2013 г.

Дело N А38-7081/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Витадент" (ИНН 1215046416, ОГРН 1021200772460), г. Йошкар - Ола,

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2012 по делу N А38-7081/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Витадент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2012, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле о взыскании налога на прибыль, пени и штрафа в сумме 606 328 руб. 73 коп.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Витадент" Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 11.02.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.03.2013 представить необходимые документы в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витадент"от 19.01.2013 (входящий N 01АП-868/13 от 06.02.2013) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2012 по делу N А38-7081/2011 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева