Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 04АП-2117/12

г. Чита

14 июня 2012 г.

Дело N А19-18972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по делу N А19-18972/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Тарана Алексея Алексеевича (ОГРН 304380112100026, ИНН 380100100657) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального (ОГРН 1033800515957, ИНН 3081004130) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещения,

(суд первой инстанции: судья Шубина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Тарана Алексея Алексеевича - Золотарева В.А. - представителя по доверенности от 15.02.2012, Бахаревой Т.Ю. - представителя по доверенности от 11.01.2012 г.,

от Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Таран Алексей Алексеевич (далее - заявитель или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету управления муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее - КУМИ или комитет) о признании незаконным отказа от 24.06.2011 N 2357 в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано полностью.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Тарана Алексея Алексеевича решение суда от 08.02.2012 по делу N А19-18972/2011 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2012 заявленные требования удовлетворены. На комитет возложена обязанность устранения допущенных нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Тарана Алексея Алексеевича от 20.10.2010 вх. N 7986 с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных предпринимателем требований послужил вывод суда о том, что учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11 по делу N А40-97868/10-21-538, отказ предпринимателю в выкупе арендуемого им помещения по основанию, указанному в письме КУМИ от 24.06.2011 N 2357 (включение имущества в Перечень), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и направлен на воспрепятствование реализации предпринимателем преимущественного права выкупа арендуемого имущества, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), в связи с чем является незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Комитет указывает на то, что оспариваемый отказ не противоречит закону и иному нормативному правовому акту, поскольку Федеральный закон N 159-ФЗ не содержит запрета на формирование перечней муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень). Включение арендуемого имущества в Перечень было произведено постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 23.12.2009 N 141-па, то есть после возникновения у предпринимателя возможности обращения с заявлением о выкупе (01.01.2009).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Комитет явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Ангарскому муниципальному образованию принадлежит на праве собственности помещение ресторана - нежилое помещение общей площадью 704,2 м?, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 13, д. 26, помещение 100, кадастровый номер 38:26:040401:206:56/12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2011 N 38 АД 441096 (том 1, л.д. 40).

15.12.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Тараном Алексеем Алексеевичем (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 1797 (далее - договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 15.10.2007 (том 1, л.д. 12 - 19 и 43 - 49).

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору на срок с 01.12.2004 по 30.11.2014 во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 713,5 м?, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н 13, д. 26 для использования под ресторан.

20.10.2010 предприниматель обратился в КУМИ с заявлением о признании его соответствующим условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и реализации им на основании части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 699,4 м? (том 1, л.д. 34).

Письмом от 24.06.2011 N 2357 КУМИ отказал предпринимателю в выкупе помещения, сославшись на включение его в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 25.12.2008 N 3760 (том 1, л.д. 10 - 11 и 50 - 51).

Предприниматель, полагая, что данный отказ не соответствует положениям Федерального закона N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещения от 24.06.2011 N 2357 правильными.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа, оформленного письмом от 24.06.2011 N 2357, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 13, дом 26, помещение 100, закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 10).

Первоначальный текст документа опубликован в "Российской газете" N 158 25.07.2008, следовательно, вступил в силу 05.08.2008.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ.

В соответствии с частью 4.2 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 2 статьи 10 Федерального закона N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий требованиям, установленным статьей 3 этого Федерального закона, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Как правильно указал суд первой инстанции, из оспариваемого письма КУМИ от 24.06.2011 N 2357 следует, что единственным основанием для отказа предпринимателю в выкупе арендуемого помещения явилось включение его в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 25.12.2008 N 3760.

Данное обстоятельство комитетом не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11 по делу N А40-97868/10-21-538, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ, после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных данным Законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что первоначально арендуемое предпринимателем помещение было включено в соответствующий Перечень (под номером 47) постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 25.12.2008 N 3760, то есть после вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (05.08.2008) и за 6 дней до возникновения у предпринимателя возможности обращения с заявлением о выкупе помещения (01.01.2009).

В настоящее время арендуемое предпринимателем помещение включено в Перечень, утвержденный постановлением Администрации Ангарского муниципального образования от 23.12.2009 N 141-па (порядковый номер 35).

В силу указанных обстоятельств с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11 по делу N А40-97868/10-21-538, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ предпринимателю в выкупе арендуемого им помещения по основанию, указанному в письме КУМИ от 24.06.2011 N 2357, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и направлен на воспрепятствование реализации предпринимателем преимущественного права выкупа арендуемого имущества, предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ, в связи с чем является незаконным.

Сад апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод комитета о неприменимости к настоящему делу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11 в связи с тем, что имеются иные основания для отказа предпринимателю Таран А.А. в реализации преимущественного права на выкуп помещения, а именно, превышение установленного значения площади арендуемого помещения, в силу следующего.

Как указал комитет в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в соответствии с положениями Закона Иркутской области от 08.11.2010 N 107-ОЗ "Об особенностях реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Иркутской области" такое право может быть предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям, при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает 700 м? (статья 1).

Как следует из материалов дела, предприниматель просил признать его соответствующим условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и реализации им на основании части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 699,4 м?.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы представителями предпринимателя представлены кадастровый паспорт спорного помещения, согласно которому его площадь составляет 699,4 м?, а также дополнительное соглашение от 05.10.2010 о внесении в договор аренды объекта нежилого фонда N 1797 соответствующих изменений.

Согласно же свидетельству от 11.05.2011 о государственной регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на спорное помещение его площадь составляет 704,2 м?.

В целях правильного и единообразного применения положений Федерального закона N 159-ФЗ арбитражными судами Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.11.2009 N 134 пункт 8 проинформировал арбитражные суды о следующих выработанных рекомендациях.

По смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Каких-либо доказательств и доводов в подтверждение того, что испрашиваемое предпринимателем помещение не является обособленным объектом или на его основе не может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, комитетом суду не представлено.

На протяжении всего судебного процесса по настоящему делу иных обстоятельств, препятствующих приватизации спорного помещения и свидетельствующих о необходимости включения его в Перечень, комитетом не указывалось.

С учетом изложенного отказ комитета предпринимателю в выкупе арендуемого им нежилого помещения является незаконным, противоречащим нормам Федерального закона N 159-ФЗ и нарушающим законные права и интересы предпринимателя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по делу N А19-18972/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.