Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 06АП-981/13

г. Хабаровск

01 апреля 2013 г.

Дело N А80-367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Швец Е.А., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Горбовской Елены Алексеевны: представитель не явился;

от Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому АО: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбовской Елены Алексеевны на решение от 21.01.2013 по делу N А80-367/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Овчинниковой М.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Горбовской Елены Алексеевны (ОГРНИП 304870931200030, ИНН 870901020305)

к Чукотскому межрайонному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому АО (ОГРН 1104101006954, ИНН 4101141774)

о признании незаконными результатов проверки и отмене постановления от 26.10.2012 N АА 4102580 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбовская Елена Алексеевна (далее - ИП Горбовская Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконными результатов проверки и отмене постановления начальника Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее Управление Россельхознадзора, административный орган) от 26.10.2012 N АА4102580, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 11.10.2012 ИП Горбовская Е.А. поставила из порта г. Владивосток в порт г. Анадырь на теплоходе "Капитан Ермаков" пищевую продукцию, которая находилась в рефрижераторном контейнере VRSU 4900428.

11.10.2012 должностным лицом Управления Россельхознадзора в целях оформления продукции, поступившей в г. Анадырь из г. Владивосток через морской порт Анадырь, ее идентификации на предмет соответствия сопроводительным документам, осуществления контроля и надзора за качеством и безопасностью пищевых продуктов и обеспечения безопасности продуктов животноводства в ветеринарном отношении, проведена проверка сопроводительных документов на пищевые продукты, находящихся в контейнере и произведен полный осмотр поступившего в контейнере груза.

В ходе осмотра установлено, что филе кальмара мороженного, поступившего в объеме 30 мест по 9.2 кг и масло сладко-сливочное в количестве 20 мест по 20 кг не имеют ветеринарных сопроводительных документов - ветеринарного свидетельства формы N 2. Указанная продукция разрешена к выгрузке из контейнера и принята на ответственное хранение ИП Горбовской Е.А.

При составлении административным органом Акта б/н ветеринарно-санитарного осмотра грузов 11.10.2012 присутствовала непосредственно сама ИП Горбовская Е.А, и ей же под расписку была передана на хранение продукция без ветеринарных документов.

11.10.2012 должностным лицом Управления предпринимателю вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью ИП Горбовской Е.А. на уведомлении.

В связи с выявленными нарушениями ветеринарно-санитарных правил перевозки и хранения пищевых продуктов, являющихся продуктами животноводства, Управлением выдано предписание N 35 от 12.10.2012 с указанием на необходимость в срок до 16.10.2012 представить ветеринарные сопроводительные документы, и в этот же день 12.10.2012 составлен протокол N 0052825 об административном правонарушении.

При составлении протокола предприниматель присутствовал, но от подписи его отказался.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ИП Горбовской Е.А. посредством почтовой связи 15.10.2012 исх. N 36/601 и в связи с отказом в его получении, о чем свидетельствует отметка оператора связи на почтовом уведомлении, заказное письмо возвращено в Управление.

26.10.2012 начальником Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление N АА 4102580 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, и назначено наказание в идее штрафа в размере 3000 руб.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель уведомлена надлежащим образом -25.10.2012, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении Управления о необходимости явки для участия в рассмотрении дела.

Предприниматель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьями 15 и 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии") о ветеринарии предписано, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 21 указанного Закона мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарнои экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Правилами N 422, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 определен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил N 422 они являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 Правил 422).

Согласно пункту 1.3 Правил 422 партии грузов (в том числе молочные продукты (за исключением молочных продуктов промышленного изготовления в индивидуальной упаковке), нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженные), перечисленных в приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами при их перевозке за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

Ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты выдачи, а также копии документов считаются недействительными (пункт 3.4 Правил 422).

Согласно пункту 2.1.6 "РД 31.11.25.00-96 "Правила морской перевозки продовольственных грузов. Общие требования" продовольственные грузы животного происхождения (мясо и мясопродукты; рыба и рыбопродукты; консервы, содержащие мясо и рыбу; молоко, молочные продукты и консервы; жиры; детское питание; яйцо и яичный порошок; мед и другие продукты пчеловодства) перевозятся в соответствии с РД 31.11.25.80-96.

В соответствии с пунктом 3.2 "РД 31.11.25.80-96 Правил морской перевозки животных, пищевых продуктов, сырья животного происхождения и кормов", утвержденных Приказом Росморфлота от 29.11.1996 N 43 продукты и сырье животного происхождения должно предъявляться к перевозке при наличии ветеринарных свидетельств (сертификатов), при необходимости - гигиенического сертификата, а также при наличии специальных разрешений Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России.

Количество мест и вес продуктов и сырья животного происхождения, указанные в ветеринарных свидетельствах (сертификатах), должны совпадать с данными коносаментов.

В приложении к вышеуказанным правилам установлен перечень грузов, при перевозке которых должны предъявляться ветеринарные сертификаты, в который входят пищевые продукты животного происхождения, в том числе рыба и рыбопродукты, масло сливочное.

Согласно Приказу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02.09.2010 N 343 "О штампах ветеринарного надзора" штамп "выпуск разрешен" проставляется на товаросопроводительных документах при погрузке подконтрольных товаров при внутрироссийских перевозках, между государствами - участниками Таможенного союза, при соответствии товара (продукции) ветеринарно-санитарным требованиям Таможенного союза.

Факт отсутствия на момент досмотра контейнера ветеринарных свидетельств формы N 2 на филе кальмара мороженного, поступившего в объеме 30 мест по 9.2 кг и масло сладко-сливочное в количестве 20 мест по 20 кг подтверждается актом без номера от 11.10.2012 ветеринарно-санитарного осмотра грузов и живых объектов, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, распиской о принятии товара на ответственное хранение, протоколом от 12.10.2012 N 0052825 об административном правонарушении, и по существу не оспаривается самим предпринимателем.

Из пунктов 1.1, 1.2, 1.3 Правил N 422 следует, что ветеринарные сопроводительные документы должны сопровождать груз на всех стадиях его движения - заготовка, перевозка, переработка, хранение, реализация.

Таким образом, прием и хранение груза без ветеринарных сопроводительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, - нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Согласно пункту 3.5 Правил N 422 груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Предпринимателем не представлено доказательств поступления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на спорный груз.

Представленные копии документов: ветеринарное свидетельство от 21.09.2012 N 0901752 на кальмар мороженый, декларация о соответствии ООО "Санрей", сертификат соответствия на масло сливочное, не соответствуют требованиям пункта 3.4 Правил 422, следовательно, правомерно не были приняты административным органом как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании суда первой инстанции предпринимателем на обозрение суду представлен подлинник ветеринарного свидетельства от 21.09.2012 N 0901752 на оборотной стороне которого отсутствуют сведения о погрузке кальмара мороженного на судно "Капитан Ермаков", оттиска штампа "выпуск разрешен" не имеется, равно как и подпись должностного лица Россельхознадзора, допустившего продукт к перевозке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения ветеринарно-санитарных правил. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных правил.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Подлежит отклонению довод предпринимателя о нарушении Управлением положений Федерального закона N 294 от 16.12.2008 и незаконности проведенной проверки ввиду того, что в данном конкретном случае совершенное предпринимателем правонарушение было выявлено должностным лицом Управления в ходе досмотра контейнера при непосредственном обнаружении им нарушения ветеринарно-санитарных правил в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку в силу пунктов 12 и 15 Положения о государственном ветеринарном надзоре в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 N 706, государственные ветеринарные инспекторы обязаны пресекать нарушения ветеринарного законодательства РФ в области производства, хранения, перевозки и реализации продуктов животноводства. При осуществлении данного вида надзорных мероприятий должностными лицами Россельхознадзора производится не проверка юридических лиц либо предпринимателей, а проверка продукции животного происхождения, поставляемая посредством транспортных перевозок, и в случае выявления события административного правонарушения устанавливается субъект ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении предприниматель уведомлена надлежащим образом и присутствовала на его составлении, обратного не доказано. Отказ в подписании протокола об административном правонарушении, зафиксирован в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доказательства направления протокола об административном правонарушении предпринимателю в материалах дела имеются, отказ в получении почтового отправления зафиксирован оператором отделения почтовой связи, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении и не оспаривается заявителем.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, но при наличии доказательств извещения законного представителя заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий (статья 211 АПК РФ).

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности и обоснованности привлечения ИП Горбовской Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.01.2013 по делу N А80-367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Е.А. Швец Е.Г. Харьковская