Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 02АП-1259/13

г. Киров

05 апреля 2013 г.

Дело N А82-9876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 по делу N А82-9876/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области

(ОГРН 1047601203352, Ярославская область, г.Переславль-Залесский)

к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Николаевичу (ОГРНИП 304760810700137, Ярославская область, Переславский р-н, поселок сельского типа Дубки)

о взыскании 31644 руб. 08 коп.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области (КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Николаевичу (предприниматель Иванов А.Н., ответчик) о взыскании 28028 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, 3616 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.12.2012 исковые требования КУМИ удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 36 руб. 70 коп., в том числе 32 руб. 50 коп. долга, 4 руб. 29 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска КУМИ отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению истца, судом не учтены положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абз.5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В рассматриваемом случае, указывает апеллянт, установленный в договоре аренды от 12.09.2003 размер платы за пользование земельным участком следует считать измененным с момента вступления в законную силу постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п и решения Собрания представителей Переславского муниципального района от 23.04.2009 N 156, утвердивших Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области и в Переславском районе Ярославской области. В этой связи, полагает заявитель, имеются основания для начисления предпринимателю Иванову А.Н. арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 20.05.2010 по 16.03.2011 в размере 28308 руб. 80 коп.

Предприниматель Иванов А.Н. в возражениях на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

12.09.2003 между Рязанцевским сельским округом (арендодатель) и предпринимателем Ивановым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (л.д. 6-7), в соответствии с которым ответчику в аренду на срок до 12.09.2052 года передан земельный участок площадью 120 кв.м. с кадастровым номером 76:11:150105:0143, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, п. Рязанцево, для строительства магазина (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма арендной платы за земельный участок установлена на 1 год и составляет 156 рублей. Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с индексацией арендной платы на текущий финансовый год.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 15 сентября (пункт 2.2 договора).

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату закреплена в пункте 3.2 договора.

В свою очередь, арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (пункт 4 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области (далее - Положение).

В пункте 2.2 Положения установлено, что размер годовой арендной платы определяется как арифметическое произведение трех показателей: удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), площади земельного участка (кв. м) и коэффициента функционального использования (проценты), определяемого на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа.

23.04.2009 Собранием представителей Переславского муниципального района принято решение N 156 об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Переславском районе Ярославской области.

Данным нормативным актом установлены коэффициенты функционального использования, подлежащие применению при расчете арендной платы за земельные участки, переданные в аренду.

19.05.2009 данное решение опубликовано в официальном печатном издании органов местного самоуправления Переславского муниципального района газете "Переславские вести" N 38 (1295) (л.д. 59).

Уведомлением N 708 от 10.06.2009 КУМИ проинформировал арендатора о необходимости перерасчета арендной платы в соответствии с принятым положением, приложив расчет арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в аренде (л.д. 10-11).

Уведомление получено предпринимателем Ивановым А.Н. 17.07.2009 (л.д. 12).

19.05.2010 между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 13).

По условиям соглашения (пункт 5) если после расторжения договора аренды в установленном порядке арендатор продолжает пользоваться земельным участком, арендодатель вправе начислить арендную плату арендатору за все время фактического пользования участком и после расторжения договора.

Согласно пункту 6 настоящее соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В установленном законом порядке соглашение зарегистрировано 17.03.2011, в этот же день зарегистрировано право собственности ответчика на ранее арендуемый земельный участок (л.д. 15).

Отсутствие внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком за период с 20.05.2010 по 16.03.2011 в размере 28028 руб. 51 коп. (рассчитанной истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Переславском районе Ярославской области, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признавая расчет истца неверным, суд первой инстанции указал на его несоответствие условиям договора.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков, независимо от воли сторон договоров аренды, и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Указанные выводы изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

Арендодатель предъявил иск о взыскании задолженности по оплате пользования земельным участком за период с 20.05.2010 по 16.03.2011 (с момента прекращения договора аренды земельного участка и до момента регистрации права собственности на земельный участок). Исчисление периода таким образом соответствует правовой позиции, сформулированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что КУМИ правомерно осуществил расчет размера арендной платы, подлежащей уплате арендатором в период с 20.05.2010 по 16.03.2011, на основании вступившего в силу нормативного акта Ярославской области, которым был установлен порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Переславском районе Ярославской области.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд находит его соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежат изменению, апелляционная жалоба КУМИ - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2012 по делу N А82-9876/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Николаевича (ОГРНИП 304760810700137, Ярославская область, Переславский р-н, поселок сельского типа Дубки) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1047601203352, Ярославская область, г.Переславль-Залесский) 28028 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, 3616 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 рублей".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей".

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов