Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 08АП-1515/13

город Омск

11 апреля 2013 г.

Дело N А70-9246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1515/2013) общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2000" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2012 года по делу N А70-9246/2012 (судья Курындина А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2000" (ОГРН 1047200657316, ИНН 7203154577) к обществу с ограниченной ответственностью "Гизмо" (ОГРН 1107232039760, ИНН 7203253401) о взыскании 9 750 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2000" - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Гизмо" - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-2000" (далее - ООО "Горизонт-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гизмо" (далее - ООО "Гизмо", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 750 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 29.12.2010 N 03/10.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2012 по делу N А70-9246/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Горизонт-2000" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Горизонт-2000" указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО "Горизонт-2000" полагает недоказанным факт надлежащего выполнения ответчиком обязательства по передаче предусмотренного спорным договором результата работ в адрес ООО "Горизонт-2000".

От ООО "Гизмо" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 между ООО "Гизмо" (исполнитель) и ООО "Горизонт-2000" (заказчик) заключен договор N 03/10 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности по разработке логотипа и фирменного стиля компании заказчика, что является информационной услугой, а заказчик обязан принять и оплатить данную работу (л.д. 8-9).

Согласно пункту 2 договора оплата работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: заказчик обязан оплатить 50 % от стоимости работ, в размере 9 750 руб. с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. В случае отказа от сотрудничества на этапе согласованных и сверстанных макетов, со стороны заказчика или прекращения работ над проектом по вине заказчика, предоплата заказчику не возвращается. Остальную сумму стоимости работ заказчик оплачивает в течение двух дней после окончания работ над проектом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

На основании пунктов 3.1.3, 3.2.2. договора исполнитель обязался передать выполненные работы заказчику по окончании работ по электронной почте или на лазерном носителе (компакт-диске) только после полной оплаты договора, а заказчик обязался принимать к рассмотрению представленную исполнителем работу по электронной почте или в сети Интернет, и в течение 2 рабочих дней информировать исполнителя о принятом решении.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчику предоставляется 2 варианта дизайна, последующие варианты дизайна представленные исполнителем, оплачиваются заказчиком дополнительно. Окончание работ по разработке макетов через 10 рабочих дней после получения предоплаты с правом досрочного выполнения.

По завершении работ исполнитель уведомляет заказчика о выполненной работе, которую заказчик утверждает в течение двух дней с момента получения уведомления и производит окончательную оплату работ или дает мотивированный письменный отказ от приемки работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 9 750 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение от 31.12.2010 N 16 (л.д. 10).

ООО "Горизонт-2000", полагая, что ответчик обязательства по договору N 03/10 от 29.12.2010 не выполнил, направило в адрес ООО "Гизмо" претензию от 16.08.2012 об отказе от спорного договора с требованием о возврате ранее уплаченной по платежному поручению N 16 от 31.12.2010 суммы.

Неисполнение ответчиком требования ООО "Горизонт-2000" о возврате перечисленного по платежному поручению N 16 аванса послужило основанием для обращения ООО "Горизонт-2000" в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Гизмо" денежных средств в размере 9 750 руб.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленный в материалы дела договор N 03/10 от 29.12.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 года N 11563/11 по делу N А41-27081/10, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ и положениями статьи 421 ГК РФ, следует, что стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"). Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Судом апелляционной инстанции, с учетом приведенной позиции ВАС РФ, установлено, что в договоре N 03/10 от 29.12.2010 стороны в качестве предмета согласовали не только совершение действий фактического характера, но и представление исполнителем результатов своей деятельности заказчику.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании с ООО "Гизмо" уплаченного истцом аванса в размере 9 750 руб., ООО "Горизонт-2000" должно представить доказательства невыполнения ответчиком обязательств по передаче истцу результата оказанных в рамках заключенного договора услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Гизмо" во исполнение договорных обязательств было направлено в период с 30 ноября 2010 года по 28 апреля 2011 года на электронную почту истца в лице Поповой Светланы Александровны, являющейся заместителем генерального директора ООО "Горизонт - 2000", (svetlana@72.ru) для согласования 6 вариантов сверстанных логотипов компании "Горизонт-2000: 30.11.2010 года направлено письмо с 5 вариантами логотипа (файлы были созданы 30 ноября 2010, 14:41:44, 30 ноября 2010, 14:13:15, 30 ноября 2010, 14:14:00, 30 ноября 2010, 14:14:31, 30 ноября 2010, 16:06:02); 01.12.2010 года было направлено письмо с пояснениями по поводу разработки логотипа; 04.04.2011 года направлено письмо с одним вариантом разработанного логотипа (файл был создан 04 апреля 2011, 18:52:55); 06.04.2011 года направлено письмо с правками к логотипу направленному 04.04.2011 года с учетом пожеланий заказчика (файл создан 5 апреля 2011, 16:11:51); 13.04.2011 года направлено письмо с 2 вариантами переработанного логотипа направленного изначально 04.04.2011 с учетом пожеланий заказчика (файлы созданы 11 апреля 2011, 14:01:49, 11 апреля 2011, 14:04:10); 21.04.2011 года направлено письмо с переработанным логотипом направленным изначально 04.04.2011 с учетом пожеланий заказчика (файл создан 21 апреля 2011, 15:25:41); 26.04.2011 года направлено письмо с логотипом с просьбой о согласовании (файл создан 26 апреля 2011, 12:36:45); 28.04.2011 года направлено письмо с переработанным логотипом направленным изначально 04.04.2011 с учетом пожеланий заказчика (дата создания файла 28 апреля 2011, 17:29:11); 06.05.2011 года направлено повторно письмо от 28.04.2011 с правками для логотипа направленного изначально 04.04.2011 с учетом пожеланий заказчика, (файл создан 28 апреля 2011, 17:29:11).

Всего в адрес истца было направлено 15 вариантов сверстанных логотипов компании "Горизонт-2000" вместо двух вариантов, предусмотренных договором.

Указанные обстоятельства ООО "Горизонт-2000" в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

ООО "Горизонт-2000", не соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу результата выполненных работ, в апелляционной жалобе указало, что стороны в договоре не предусмотрели возможность передачи результатов оказанных услуг посредством электронной почты. Более того, ссылка на адрес электронной почты svetlana@72.ru несостоятельна, поскольку у истца имеется свой адрес электронной почты.

Вместе с тем, доводы о том, что ООО "Гизмо" обязательства по договора N 03/10 от 29.12.2010 не исполнило, истец со ссылками на допустимые и достоверные доказательства, не подтвердил.

Как указано ранее, в силу пунктов 3.1.3, 3.2.2 договора стороны обязались: исполнитель - передать выполненные работы заказчику по окончании работ по электронной почте или лазерном носителе (компакт-диске) только после полной оплаты договора, а заказчик - принимать к рассмотрению представленную исполнителем работу по электронной почте или в сети Интернет, и в течение 2 рабочих дней информировать исполнителя о принятом решении.

Из буквального толкования данных условий договора следует, что сторонами предусмотрен порядок приемки выполненных работ посредством электронной почты. Вместе с тем, конкретный почтовый адрес для обмена почты, спорным договором не определен.

Ответчик, поясняя выбор адреса почтовой почты заказчика - svetlana@72.ru, указал, что данный адрес принадлежит Поповой Светлане Александровне, являющейся заместителем генерального директора ООО "Горизонт-2000".

Данный факт ООО "Горизонт-2000" в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В представленных ответчиком в обоснование своих возражений копий электронных писем имеется информация о дате разработки перечисленных файлов, дате и времени их создания, а так же времени их направления и адрес, куда были направлены материалы.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что работы по договору были выполнены ответчиком и переданы истцу надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Кроме того, суд апелляционный суд считает необходимым указать, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг после выполнения своих обязательств исполнителем невозможен.

Сам по себе факт направления ответчиком истцу документов в рамках исполнения договора N 03/10 от 29.12.2010 по электронной почте svetlana@72.ru, при наличии сведений об адресате в лице заместителя генерального директора ООО "Горизонт-2000", не освобождает ООО "Горизонт-2000" от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Учитывая, что в период действия договора N 03/10 от 29.12.2010, до получения от ответчика результатов оказанных услуг истец от исполнения договора не отказался, данные услуги подлежат оплате в установленном договором порядке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ООО "Горизонт-2000" не доказаны. Анализ и оценка доказательств, на которые ООО "Гизмо" ссылается в подтверждение факта выполнения принятых на себя обязательств, произведены судом первой инстанции подробно и в полном объеме. Основания для переоценки выводов, установленных судом первой инстанцией, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2012 года по делу N А70-9246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич