Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 14АП-1069/13

г. Вологда

03 апреля 2013 г.

Дело N А66-10111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2012 года по делу N А66-10111/2012 (судья Пугачев А.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Комбинат коммунальных предприятий (ОГРН 1026901604421; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству финансов Тверской области (далее - министерство) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 27.03.2012 N 07-07/3985-им, о возврате без исполнения исполнительного листа серии АС N 004927064, выданного Арбитражным судом Тверской области 01.03.2012 на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2012 года по делу N А66-8738/2011, а также о возложении обязанности на ответчика принять указанный исполнительный лист на исполнение и совершить действия по исполнению решения суда.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2012 года по делу N А66-10111/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Вышневолоцкая центральная районная больница" (ОГРН 1026901601858; далее - учреждение, должник) (листы дела 70-71).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2012 года по делу N А66-10111/2012 заявленные требования удовлетворены.

Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на законность возврата исполнительного листа.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2011 года по делу N А66-5216/2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Найденко Елена Викторовна (листы дела 22-26).

Предприятие обратилось к министерству с заявлением о принятии для исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области серии АС N 004927064, выданного 01.03.2012, о взыскании с муниципального учреждения "Вышневолоцкая центральная районная больница" (ОГРН 1026901601858) (после переименования государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Вышневолоцкая центральная районная больница) 104 514 руб. 56 коп. (листы дела 15-18).

Министерство возвратило предприятию вышеуказанный исполнительный лист уведомлением о возврате от 23.07.2012 N 07-07/3985-им (листы дела 13-14), сославшись на неверное указание в нем адреса должника и отсутствие документов, подтверждающих полномочия Найденко Е.В. на подписание заявления от имени предприятия. При этом ответчик указал, что в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Вышневолоцкая центральная районная больница" согласно передаточному акту перешли права и обязанности муниципального учреждения "Вышневолоцкая центральная районная больница", в связи с этим заявителю необходимо обратиться в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением о замене стороны в порядке статьи 48 АПК РФ, поскольку документы о взыскании необходимо предъявлять к правопреемнику должника - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Вышневолоцкая центральная районная больница".

Не согласившись с данным решением министерства, предприятие обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством.

В статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указано, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам.

Пунктом 2 данной статьи определено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу пункта 3 статьи 242.1 названного Кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ предусмотрено, что в исполнительном листе должно быть указано наименование должника - организации, его место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В подпункте "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ также закреплено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ каждое юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование юридического лица является необходимым средством его индивидуализации и служит целям идентификации юридического лица как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений.

В данном случае в спорном исполнительном листе в качестве должника указано муниципальное учреждение "Вышневолоцкая центральная районная больница" (ОГРН 1026901601858, ИНН 69080000454, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 04.11.2002).

Распоряжением правительства Тверской области от 13.12.2011 N 325-рп муниципальное учреждение "Вышневолоцкая центральная районная больница" принято в государственную собственность Тверской области как имущественный комплекс. В связи с этим утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Тверской области, внесены соответствующие изменения в реестр имущества, находящегося в собственности Тверской области, а также изменения в учредительные документы учреждений с регистрацией указанных изменений в установленном порядке. При этом права и обязанности муниципального учреждения "Вышневолоцкая центральная районная больница" перешли к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Вышневолоцкая центральная районная больница".

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с положениями статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) у государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Вышневолоцкая центральная районная больница" остались прежними, то есть теми, которые принадлежали муниципальному учреждению "Вышневолоцкая центральная районная больница" (ОГРН 1026901601858, ИНН 69080000454).

Таким образом, в данном случае реорганизации должника не произошло, а изменилось его наименование, идентификационные признаки юридического лица остались прежними. Следовательно, для подтверждения смены наименования отдельного судебного акта не требуется.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 марта 2012 года N 14953/11.

При этом согласно сведениям, полученным с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в рамках дела N А66-8738/2011 предприятие 29.08.2011 обратилось с заявлением о взыскании с должника 104 514 руб. 58 коп. в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 18.08.2011, в графе "Полное наименование юридического лица на русском языке" значится: "муниципальное учреждение "Вышневолоцкая центральная районная больница", а в графе "Адрес (местонахождение)" - "Тверская обл., Вышневолоцкий район, г. Вышний Волочек, ул. Новгородская" (листы дела 28-49).

С ходатайством о переименовании учреждения предприятие обратилось в Арбитражный суд Тверской области 04.04.2012 (лист дела 21), то есть после вынесения решения арбитражным судом по делу N А66-8738/2011 (13.01.2012). Сведений о том, что соответствующие изменения как наименования должника, так и его адреса внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр юридических лиц на дату принятия указанного решения судом (13.01.2012), материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, сведения об адресе должника, на который ссылается ответчик в уведомлении от 23.07.2012 N 07-07/3985-им (Тверская обл., Вышневолоцкий район, г. Вышний Волочек, ул. Новгородская, д. 40), содержатся в уставе учреждения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Тверской области от 30.12.2011 N 671 "Об утверждении новой редакции устава МУ "Вышневолоцкая ЦРБ" (листы дела 82, 13).

Ссылка ответчика на неверное указание в спорном исполнительном листе адреса должника также подлежит отклонению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 18.08.2011, адрес учреждения значится: Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Новгородская. Таким образом, сведения о номере строения, в котором располагается должник, данная выписка не содержит.

При этом указание в исполнительном документе адреса должника: "Тверская обл., г. Вышний Волочек" не является основанием для возвращения исполнительного листа, поскольку исполнительный документ содержит данные об ОГРН, ИНН учреждения, то есть сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, данное обстоятельство не является существенным условием, влекущим необходимость выдачи нового исполнительного листа. Выявленные несоответствия такого рода могли быть устранены в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, у министерства не имелось правовых оснований для возврата исполнительного листа и по указанному основанию.

Как следует из уведомления о возврате документа от 23.07.2012 N 07-07/3985-им, основанием для возврата исполнительного документа явилось также отсутствие документов, подтверждающих полномочия Найденко Е.В. на подписание заявления от имени предприятия.

В силу статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 этого же Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Статьей 149 данного Закона предусмотрено, что конкурсное производство считается завершенным после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом согласно абзацу третьему пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Как следует из материалов дела, Найденко Е.В. утверждена конкурсным управляющим предприятия решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2011 года по делу N А66-5216/2010.

При этом в материалах дела отсутствуют как сведения о том, что Найденко Е.В. отстранена в установленном порядке от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия, так и сведения о завершении конкурсного производства.

Следовательно, заявление предприятия о принятии для исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области серии АС N 004927064 подписано уполномоченным лицом.

Таким образом, у министерства не имелось правовых оснований для возврата исполнительного листа.

С учетом изложенного следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2012 года по делу N А66-10111/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина