Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. N 06АП-154/07

г. Хабаровск

17 сентября 2007 г.

Дело N А04-926/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2007года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Серкова Л.Н. индивидуальный предприниматель

от ответчика и третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серковой Любовь Николаевны на решение от "14" июня 2007 г. по делу N А04-926/2007-12/16 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Шведовым А.А.

по иску индивидуального предпринимателя Серковой Любовь Николаевны (далее- ИП Серкова Л.Н.)

к индивидуальному предпринимателю Лобач Светлане Владимировне (далее- ИП Лобач С.В.)

о взыскании 11 928 руб.

Встречное исковое заявление ИП Лобач С.В. к ИП Серковой Л.Н.

О взыскании 139 600 руб.

Третье лицо: ООО "Ресторанный дом "Континент"

Индивидуальный предприниматель Серкова Любовь Николаевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лобач Светлане Владимировне, о взыскании излишне уплаченной суммы за пользование нежилым помещением по договору аренды от 19.07.2006 в сумме 11 928 рублей в связи с освобождением помещения 07.08.2006, а уплатила по 31.08.2006.

Индивидуальный предприниматель Лобач Светлана Владимировна обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 123 200 руб. за период с 01.08.2006 по 02.03.2007, пени в сумме 16 400 руб. за период с 02.08.2006 по 02.03.2007, мотивируя тем, что арендатор оплату аренды не производила в спорный период, помещение освободила самовольно, без расторжения договора аренды.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом "Континент" (далее - дом "Континент").

Решением от 14.06.2007 Арбитражный суд Амурской области в удовлетворении исковых требований ИП Серковой Л.Н. к ИП Лобач С.В. отказал, а встречное исковое заявление ИП Лобач С.В. к ИП Серковой Л.Н. удовлетворил в части задолженности в размере 123 200 руб, пени в сумме 5 000 руб., всего взыскал 128 200 руб. В остальной части иска отказал.

ИП Серкова Любовь Николаевна не согласилась с принятым решением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Договор аренды считает заключенным на неопределенный срок, который может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, предупредив другую сторону за месяц. Арендодатель выселил ее без претензий и сдал помещение в аренду другому арендатору. Суд отказал в удовлетворении ходатайств о заслушивании свидетелей, которые могли бы подтвердить уплату денег за аренду и с какого времени она не занимает помещение. Арендодатель отказался принимать помещение по акту, о чем также могли подтвердить свидетели. Судом нарушены процессуальные нормы права.

ИП Лобач С.В. и ООО "Ресторанный дом "Континент" в отзыве на апелляционную жалобу указали, что жалобу не получили, решение вступило в законную силу. Просят возвратить апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав ИП Серкову Л.Н., Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между ИП Лобач С.В. (Арендодатель) и ИП Серкова Л.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул.Пионерская 26/А1,2 этаж, общей площадью 28 кв.м., для использования под офис.

Акт приема-передачи помещения в аренду не представлено, вместе с тем ИП Серкова Л.Н. не отрицает, что своевременно получила помещение в аренду. Срок действия аренды по договору определен с 19.07.2006 по 01.07.2007.

Согласно п.3.1 договора арендная плата в месяц составляет 15400 рублей. ИП Серкова Л.Н. оплатила за 12 дней июля 2006 года 5 960 руб., что не отрицается ответчиком.

Представленная ИП Серковой Л.Н. квитанция от 07.08.2006 об оплате аренды за август 2006 года в сумме 15400 руб. судом не принята, так как деньги получены не ответчиком, а третьим лицом -ООО "Ресторанный дом "Континент". Доказательств тому, что деньги переданы ответчику, суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что ИП Серкова Л.Н. не платила ИП Лобач С.В. за август 2006 год 15400 руб., признан апелляционным судом верным.

Поскольку деньги ИП Лобач С.В. не получила, соответственно с нее не может быть взыскана заявленная сумма 11 928 руб., как излишне уплаченная за август 2006 года.

Встречные исковые требования ИП Лобач С.В. к ИП Серковой Л.Н. о взыскании задолженности по аренде в сумме 123 200 руб. за период с 01.08.2006 по 02.03.2007, пени в сумме 16400 руб. за период с 03.08.2006 по 02.03.2007 судом первой инстанции признаны правомерными.

Согласно расчету ИП Лобач С.В. аренда части нежилого помещения за спорный период составила 129 160 руб., учитывая, что за месяц она составляет 15 400 руб. ИП Серкова Л.Н. уплатила 5 960 руб., задолженность по аренде составила 123 200 руб., которую суд правомерно взыскал с ИП Серковой Л.Н.

В своих возражениях ИП Серкова Л.Н. утверждает, что она выселилась из помещения 07.08.2006 и поэтому не признает задолженность по аренде. Свои доводы о том, что спорное помещение после нее занимает ООО "Автотракторсбыт" документально не доказала. Представленный список телефонных звонков в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить доказательством по делу, так как не является допустимым доказательством. Где находится телефон 59-23-45, кто с него говорил в списке не отражено.

Согласно пункту 4.1 договора досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон. Такое соглашение стороны не заключали. Одностороннее расторжение договора противоречит пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому выезд ИП Серковой Л.Н. из арендуемого помещения не влияет на ее обязанность по договору оплачивать арендную плату. В порядке статьи 309 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) Арендатор должен своевременно вносить арендную плату, то есть должным образом выполнять договорные обязательства.

Кроме того, согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 19.07.2006 в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных пунктом 3.3 договора Арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ИП Серкова Л.Н. своевременно не вносила арендную плату за спорный период, с нее правомерно суд взыскал пени. Расчет пени не оспорен и правильно признан судом обоснованным. При этом в порядке статьи 333 ГК РФ суд уменьшил размер пени до 5 000 руб., учитывая несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд, оценивая представленные свидетельские показания от 05 и 07 сентября 2007 года, не может их взять за основу своего решения, так как суд оценивает все представленные материалы дела в совокупности. Свидетельские показания, удостоверенные нотариусом, взятые после принятия решения суда первой инстанции, не подтверждены материалами дела.

Апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Расходы по госпошлине следует отнести на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14 июня 2007 года по делу N А04-926/2007-12/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев