Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 13АП-2885/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 г.

Дело N А21-6607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Новиков А.А. - доверенность N АИ-839 от 13.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2885/2013) ООО "Пограничник" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2012 по делу N А21-6607/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Пограничник"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области

об оспаривании постановления N 02/195/2012 от 06.07.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пограничник" (ОГРН 1033911505043; место нахождения: Калининградская область, г. Озерск, ул. Багратиона, д. 39б) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Управление Россельхознадзора по Калининградской области, административный орган) от 06.07.2012 N 02/195/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.09.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Пограничник" просит решение суда от 21.09.2012 отменить и прекратить производство по делу. Податель жалобы полагает, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение обществом вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Калининградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 21.09.2012 без изменения.

ООО "Пограничник", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по требованию Прокурора Озерского района от 06.06.2012 N 70ж-12 на основании приказа от 07.06.2012 N 646 Управлением Россельхознадзора по Калининградской области проведена выездная внеплановая проверка ООО "Пограничник" с целью надзора за соблюдением требований законодательства в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

В ходе проверки установлено, что ООО "Пограничник" принадлежат на праве собственности 13 земельных участков сельскохозяйственного назначения (кадастровые номера 39:09:050007:121, 39:09:050007:123, 39:09:050008:62, 39:09:050007:119, 39:09:050007:120, 39:09:050008:61, 39:09:050006:50, 39:09:060012:0003, 39:09:060016:0002, 39:09:060402:1, 39:09:060016:00001, 39:09:060011:0001, 39:09:060012:0004) общей площадью 1106,04 с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства.

Как установлено в ходе проверки, обществом в нарушение подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" не выполняются обязательные фитосанитарные, агротехнические, агрохимические, мелиоративные (в части проведения культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв) мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почвы. При визуальном осмотре установлено, что вышеуказанные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства (следы механической обработки почвы, сенокошения, выпаса скота на земельных участках отсутствуют); земельные участки зарастают травянистой, древесно-кустарниковой растительностью. Документы, подтверждающие выполнение обществом обязательных мероприятий (сведения о проведении культуртехнических, агротехнических работ, сведения о сборе урожая, сведения о внесении удобрений, пестицидов и проведении работ по химической мелиорации земель) не представлены.

Кроме того, в нарушение подпунктов 1 и 5 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" общество не проводит мероприятия по сохранению достигнутого уровня мелиорации на земельных участках сельскохозяйственного назначения, не осуществляет уход за мелиоративной системой (в ходе визуального осмотра установлено зарастание русел, полос отвода травянистой и древесно-кустарниковой растительностью).

Проверкой также установлено, что в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" общество не проводит контроль за состоянием земель сельскохозяйственного назначения - не содействует проведению агрохимического обследования почв земельных участков (при проверке обществом не представлены заявки на проведение агрохимического обследования почв, агрохимический паспорт полей, участков), а также не выполняет иные обязанности, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно статьей 16 Закона Калининградской области от 21.05.1999 N 128 "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

По результатам проверки составлен акт проверки N 02/248 от 27.06.2012.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Калининградской области в отношении общества составлен протокол N 02/195/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением N 02/195/2012 от 06.07.2012 ООО "Пограничник" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда и в связи со следующим.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Статей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Требования к землепользователям о соблюдении правил и норм проведения агротехнических агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий содержатся в Федеральном законе от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (статьи 1, 8), а также предусмотрены Законом Калининградской области от 21.05.1999 N 128 "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (статья 16).

Как установлено административным органом и судом, общество, являющееся собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия (фитосанитарные, мелиоративные агротехнические, агрохимические) по улучшению, защите земель и охране почв, предусмотренные подпунктами 1, 3 и 5 пункта 1 статьи 13, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель", статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", статьей 16 Закона Калининградской области от 21.05.1999 N 128 "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования земель сельскохозяйственного назначения от 20.12.2012 (том 1 л.д.37), проведенном при участии генерального директора общества, актом проверки от 27.06.2012 N 02/248 с фотографиями (том 1 л.д.71-82), в которых зафиксировано зарастание травянистой и древесно-кустарниковой растительностью земельных участков и мелиоративных каналов, а также заболачивание и закочкаривание отдельных участков. Документы, подтверждающие выполнение обществом обязательных мероприятий по сохранению плодородия почв и контролю за состоянием земель (сведения о проведении культуртехнических, агротехнических работ, сведения о внесении удобрений, пестицидов и проведении работ по химической мелиорации земель, заявки на проведение агрохимического обследования почв, агрохимический паспорт полей и др.) обществом в ходе проведения проверки, а также не представлены.

Апелляционный суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что мелиоративные каналы, находящиеся на участках общества, находятся в собственности иного лица (Райводхоз), правомерно отклонены судом первой инстанции как неподтвержденные документально.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы общества со ссылками на положения статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о том, что меры административного наказания по неиспользованию земельного участка применяются по истечении 3-х лет со дня возникновения у собственника права собственности на земельный участок, правомерно отклонены судом первой инстанции. Как следует материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности не за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства (статья 8.8 КоАП РФ), а за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв (часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ), факт невыполнения которых установлен судом и подтверждается материалами дела.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 06.07.2012 N 02/195/2012.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 сентября 2012 года по делу N А21-6607/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пограничник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая