Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 17АП-3013/13

г. Пермь

03 апреля 2013 г.

Дело N А60-50512/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Интернационал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2013 года по делу N А60-50512/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВЭН-Премьер" (ОГРН 1026602336595, ИНН 6658115731)

к ООО "Интернационал" (ОГРН 1106673006824, ИНН 6673217167)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки,

установил:

Определением от 07 марта 2013 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3013/2013(1)-ГКу) оставлена без движения до 02 апреля 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие полномочия директора ООО "Интернационал" Кузнецова М.А., подписавшего апелляционную жалобу (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия названного определения направлялась ООО "Интернационал" по юридическому адресу ответчика: 620088, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 5, почтовый конверт возвращен в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием в качестве причины не вручения отправлений -"нет организации".

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом по юридическому адресу общества, кроме того текст определения опубликован в сети Интернет на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.03.2013 в 08:58:19.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу ст.9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на заявителе.

В установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Интернационал".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких