Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 11АП-2539/13

г. Самара

02 апреля 2013 г.

Дело N А65-26964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 г. по делу N А65-26964/2012 (судья Гаврилов М.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" (ОГРН 1061675057388, ИНН 1619004556), г.Казань, к Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ(ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), г.Казань,

третьи лица:

- Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань,

- Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань,

о взыскании 233963,82 руб. неосновательного обогащения, 29757,27 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ о признании договора аренды незаключенным, взыскании 233 963,82 руб. неосновательного обогащения, 29 757,27 руб. процентов

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан и Министерство Финансов РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.011.2013 иск удовлетворен.

С Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань за счет средств соответствующего бюджета в пользу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций", г.Казань взыскано 233 963,82 руб. неосновательного обогащения, 29 757,27 руб. процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25.05.2009 года ЗАО "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" (арендатор) сроком на 3 года из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:050204:4 общей площадью 16 804,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Сибирский Тракт, для строительство автостанции.

Во исполнение условий договора, истец перечислил на лицевой счет МУ Комитет земельных и имущественных отношений денежную сумму в размере 1 169 819,12 руб. за аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:050204:4, что подтверждается платежным поручение N 88 от 07.04.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012 года по делу N А65-14493/2012 договор аренды N 13861 от 08.07.2009 года признан незаключенным, с Муниципального образования "Город Казань" в лице Исполнительного комитета Муниципального образования "Город Казань", за счет средств соответствующего бюджета в пользу ЗАО "ХК "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций взыскано 935 855,20 руб. неосновательного обогащения и 84 850,88 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Истец ссылаясь, что денежные средства в соответствии с нормативами, установленными ст. 57, 62 Бюджетного кодекса РФ в размере 20%, что составляет 233 963,82 руб., были распределены в Республиканский бюджет, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вывод суда первой инстанции о том, что неосновательное обогащение возникло на стороне Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ является необоснованным.

Договор аренды N 13861 от 08.07.2009 подписанный между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ЗАО "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14993/2012 признан незаключенным.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 денежные средства, перечисленные третьим лицом во исполнение недействительной сделки (в данном случае незаключенной), подлежат возврату стороной по данной сделке.

Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ не являлось стороной по незаключенной сделке.

Вся сумма целиком (1 169 819,12 руб.) была перечислена истцом стороне по незаключенной сделке - на лицевой счет МУ Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани, что подтверждается платежным поручением N 88 от 07.04.2011.

Спорные правоотношения по настоящему делу регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежные средства в заявленной сумме ответчик получил в результате межбюджетных отношений с муниципальным образованием, в границах которого расположен спорный земельный участок, которым пользуется истец.

При указанных обстоятельствах, возврату подлежат денежные средства лицом, которое их получило, то есть стороной по незаключенной сделке, а не лицом, получившим их впоследствии в рамках межбюджетных отношений.

Взаиморасчеты между городским округом "Казань" и Республикой Татарстан, урегулированные Бюджетным законодательством Республики Татарстан, в части распределения доходов от спорного земельного участка могут быть разрешены в рамках межбюджетных отношений.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства после привлечения к участию в деле заявителя апелляционной жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не принял во внимание ненаправление третьему лицу истцом искового заявления и документов, отсутствующих у третьего лица, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определением арбитражного суда первой инстанции от 19 декабря 2012 Министерство финансов РТ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, судебное разбирательство было отложено, о датах и месте проведения судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом, то есть, у Министерства финансов РТ имелась возможность самостоятельно ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения до рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции не нарушен принцип равноправия сторон.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 г. по делу N А65-26964/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" (ОГРН 1061675057388, ИНН 1619004556), г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8274 руб. 42 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев