Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-2611/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А26-6187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимова М.М.

судей Ларина Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2611/2013) участника ООО "Петротранссервис" Банира Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2012 по делу N А26-6187/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Рынцыной Ирины Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Петротранссервис"

3-е лицо: Банира Андрей Степанович, Банира Ирина Анатольевна

о признании недействительными решений общего собрания участников Общества

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Петротранссервис" (ОГРН: 1071001005460, адрес местонахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 25) (далее - Общество, ответчик) Рынцына Ирина Викторовна (далее - истец, Рынцына И.В.) с долей участия в уставном капитале Общества 43%, на основании статей 36, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу о признании недействительными решений общего собрания Общества, оформленных протоколом от 10.05.2012.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Банира Андрей Степанович и Банира Ирина Анатольевна.

Решением от 11.12.2012 исковые требования удовлетворены, с указанием на несоблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания участников Общества и проведение спорного собрания в отсутствие истца.

В апелляционной жалобе третье лицо - Банира И.А. - просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что порядок созыва внеочередного общего собрания участников Общества инициатором - Банирой А.С. - был соблюден, о повестке дня истец был извещен надлежащим образом, что, с учетом того, что голосование истца не могло повлиять на результаты собрания, влечет отмену решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением общего собрания от 06.02.2011 истец, в соответствии с пунктом 14.1 Устава ООО "Петротранссервис", был избран на должность директора Общества на срок 2 года.

29.07.2011 года состоялось общее собрание участников Общества, на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора общества Рынциной И.В. и назначении на должность директора общества Банира А.С., которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2011 по делу N А26-6628/2011 признано недействительным.

17.10.2011 года состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора общества Банира А.С. и назначении на должность директора общества Банира И.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2012 по делу N А26-10578/2011 удовлетворены требования Рынциной И.В., признаны недействительными решения по пункту 4 повестки дня внеочередного общего собрания участников Общества об избрании Баниры Ирины Анатольевны на должность директора Общества и заключении с ней трудового договора и решение по пункту 6 повестки дня внеочередного общего собрания участников Общества о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных со сменой директора, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 17.10.2011.

10.05.2012 года состоялось созванное Банирой А.С. внеочередное общее собрание участников Общества, на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора общества Рынциной И.В., избрании на должность директора Банира И.А., внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и одобрении сделки по расторжению договора аренды от 01.10.2007 N А-001.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инициатором собрания были допущены нарушения порядка его созыва и проведения, установленные пунктом 2 статьи 35 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон Об ООО). Согласно названной норме Закона, решение о проведении общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении принимает исполнительный орган общества в течение пяти дней с даты получения требования о его проведении.

Из указанного следует, что требование о созыве внеочередного общего собрания должно быть направлено в адрес Общества на имя исполнительного органа, то есть Рынцыной И.В., которая являлась директором Общества. И только в случае, если в течение установленного частью 2 статьи 35 Закона срока исполнительным органом не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание может быть созвано органом или лицами требующими его проведения.

В материалы дела не представлено доказательств направления требования о проведении внеочередного общего собрания участников в адрес Общества.

Учитывая, что положения части 2 статьи 35 Закона Об ООО носят императивный характер, представленные Банирой А.С. доказательства направления уведомления о проведении собрания по месту жительства Рынцыной И.В. как участнику Общества на вывод суда о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания участников не влияют.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

В связи с тем, что истец не принимала участия в оспариваемом собрании участников, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2012 по делу N А26-6187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банира И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко