Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 19АП-5034/10

г. Воронеж

11 августа 2010 г.

Дело N А08-1205/2010-15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ТУФА по УФИ по Белгородской области - Лень Ю.Б., представитель по доверенности N ок-03/11 от 11.02.2010 г., удостоверение N 0018 от 16.07.2010 г.;

от ООО "Сельхозэлектро" - Курицкий В.В., представитель по доверенности б/н от 15.03.2010 г., удостоверение N 727 от 07.10.2008 г.;

от Управления Росреестра по Белгородской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ГНУ "Белгородский НИИСХ" Россельхозакадемии - представитель не явился, извещен надлежаще;

от администрации города Белгорода - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэлектро" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2010 г. по делу N А08-1205/2010-15 (судья Кравцев С.В.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозэлектро", Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, при участии третьих лиц - ГНУ Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, администрации города Белгорода, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - ТУФА по УГИ в Белгородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозэлектро" (далее - ООО "Сельхозэлектро", ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - УФРС по Белгородской области, ответчик) о возложении обязанности ООО "Сельхозэлектро" возвратить в федеральную собственность из незаконного владения объект недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым номером 31:16:01 27 012:74, общей площадью 2500 кв. м., земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания склада, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55-а, передав по акту приема-передачи, прекращении права собственности ООО "Сельхозэлектро" на спорный земельный участок, а также прекращении записи о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества N 31-31-01/230/2008-552 от 30.12.2008 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГНУ Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, администрация города Белгорода, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2010 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сельхозэлектро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. При этом заявитель жалобы ссылается на неполное исследование судом материалов дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, просил отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель ТУФА по УФИ по Белгородской области в судебном заседании апелляционного суда и в приобщенных к материалам дела возражениях на жалобу возражал против ее доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления Росреестра по Белгородской области, ГНУ Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, администрации города Белгорода, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области в судебное заседание апелляционного суда не явились. От ГНУ "Белгородский НИИСХ" Россельхозакадемии и ФГУ "Земельная кадастровая палата" в канцелярию суда поступили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации г. Белгорода от 13.02.1995 г. N 169 Специальному конструкторскому и проектно-техническому бюро института НИКПТИЖ был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для несельскохозяйственных целей, площадью 1,85 га, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Магистральная, 55а, о чем 03.04.1995 г. выдано свидетельство N 500513.

В последующем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 г. N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" по заявлению ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" от 15.11.2000 г. N б/н, земельный участок площадью 1,85 га, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55а, был включен в реестр федерального имущества, о чем присвоен реестровый номер 03100413.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости из земельного участка с уточняемой площадью 18 500 кв.м., был образован земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 27 012:0043 и площадью 16546 кв.м.

24.10.2006 г. на основании постановления главы администрации города Белгорода от 13.02.1995 г. N 169 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 27 012:0043 и площадью 16546 кв.м., было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 31-31-01/059/2006-318.

21.08.2008 г. ТУФА по УФИ по Белгородской области распоряжением N 172-р "О предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному научному учреждению Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" предоставило на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному научному учреждению Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук земельный участок площадью 16546 кв.м., земли поселений, кадастровый номер 31:16:01 27 012:0043, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Магистральная, 55а.

19.05.2008 г. распоряжением администрации г.Белгорода N 1680 "О предоставлении ООО "ДИАРС" земельного участка по ул.Магистральная, 55а" право постоянного (бессрочного) пользования Организации научного обслуживания "Белгородское опытно-экспериментальное производство по применению жидких средств химизации" на часть земельного участка площадью 2500 кв.м. по ул.Магистральная, 55а, было прекращено. Указанным распоряжением земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный в производственной зоне, для эксплуатации нежилого здания склада по ул.Магистральная, 55 а, был предоставлен в собственность за плату ООО "ДИАРС".

10.12.2008 г. между ООО "ДИАРС" и ООО "Сельхозэлектро" был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0127012:74, находящийся по адресу: г.Белгород, ул.Магистральная, 55а.

Ссылаясь на незаконность предоставления спорного земельного участка в собственность ООО "ДИАРС" и превышение своих полномочий администрацией города Белгорода, а также на незаконность последующей его продажи ООО "Сельхозэлектро", истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из предмета иска и указанной нормы права, истец должен доказать, что он является собственником либо законным владельцем истребуемого имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками; а также факты владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия у ответчика законных оснований для владения имуществом.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного Кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со статьей 17 Земельного Кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук и др. Таким образом, спорный земельный участок является федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 45 Земельного Кодекса РФ предусмотрены два основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса; принудительно в случаях, установленных законом.

Поскольку решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка в установленном законом порядке уполномоченным органом не принималось, а отказ Организация научного обслуживания "Белгородское опытно-экспериментальное производство по применению жидких средств химизации" от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не заявляла, то прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Магистральная, 55 а и предоставление его в собственность за плату ООО "ДИАРС" было осуществлено с нарушением норм законодательства Российской Федерации.

Кроме того, статьей 3.1 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (в редакции последующих изменений и дополнений) установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - здание склада, общей площадью 458,3 кв.м (по внешнему обмеру) и 443,8 кв.м (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 31:16:00:00:25888/3/23:1001/В, по адресу: г.Белгород, ул.Магистральная, 55а, являющийся собственностью Российской Федерации, данный участок относится к федеральной собственности и не мог быть предоставлен ООО "ДИАРС" по решению администрации города Белгорода.

Поскольку спорное имущество было предоставлено ООО "ДИАРС" незаконно, т.к. им распорядился не его собственник, последующая его продажа ООО "Сельхозэлектро" также является незаконной. В связи с этим обоснованными являются выводы суда о том, что договор купли-продажи земельного участка от 18.07.2008 г. N 71, а также последующий договор купли-продажи от 10.12.2008 г., заключенный между ООО "Диарс" и ООО "Сельхозэлектро", являются недействительными в силу ничтожности.

При этом ООО "Сельхозэлектро" не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 г. по делу N А08-2313/08-5-31, оставленным в силе постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 г. и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2009 г., требования ТУФА по УГИ в Белгородской области о возврате в федеральную собственность из незаконного владения объекта недвижимого имущества - здание склада, общей площадью 458,3 кв.м (по внешнему обмеру) и 443,8 кв.м (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 31:16:0000000:0000:025888-00/003:1001/В, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Магистральная, 55а, были удовлетворены полностью.

Указанными судебными актами было установлено, что право собственности Российской Федерации на здание склада возникло в период исключительной собственности государства на созданное на средства государства имущества и не было прекращено в установленном порядке, также, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, довод ООО "Сельхозэлектро" о том, что оно является добросовестным приобретателем, у которого не может быть изъято спорное имущество суд посчитал необоснованным.

Судом области обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 27 012:74, не является частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 27 012:0043, площадью 16546 кв.м., на который было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, поскольку в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 20.01.2004 г. N 16/04-02-0110 земельному участку площадью 16546 кв.м. был присвоен кадастровый номер 31:16:01 27 012:0043.

В последующем из указанного земельного участка были образованы: земельный участок площадью 2106 кв.м с кадастровым номером 31:16:0127012:56 и земельный участок площадью 14440 кв.м с кадастровым номером 31:16:0127012:57, что подтверждается кадастровыми выписками N 3116/201/10-3002, N 3116/201/10-3001.

Из земельного участка площадью 14440 кв.м с кадастровым номером 31:16:0127012:57 были образованны еще земельные участки: земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0127012:74 и земельный участок площадью 11940 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0127012:75, что также подтверждается кадастровыми выписками N 3116/201/10-3003, N 3116/201/10-3004.

Более того, согласно пояснениям кадастровой палаты в отзыве (т.1, л.д.113), земельный участок с кадастровым номером 31:16:0127012:74 в числе других сформирован из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0127012:43.

Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства по делу, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, все они были предметом исследования со стороны суда области, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, способных повлиять на выводы суда по настоящему делу, апелляционная жалоба не содержит.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2010 г. по делу N А08-1205/2010-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэлектро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков