Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 19АП-1153/13

г. Воронеж

03 апреля 2013 г.

Дело N А35-10254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сорокиной О.А.,

с участием:

от ФГБУ "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды": Тычинина Т. Н., представитель по доверенности от 13.03.2013 выданной сроком на 6 месяцев.

от Администрации Курчатовского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Титова Сергея Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2013 по делу N 35-10254/2012 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ФГБУ "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Администрации Курчатовского района Курской области о признании недействительным и отмене разрешения на строительство жилого дома N ru 46512000-133 от 14.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Администрации Курчатовского района Курской области (далее - Администрация) о признании недействительным и отмене разрешения на строительство жилого дома N ГИ 46512000-133 от 14.03.2011.

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований Титова С.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2013 в удовлетворении требований ФГБУ "Центрально-Чернозёмное УГМС" было отказано, по причине пропуска заявителями срока обращения в суд.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- заявленное ФГБУ "Центрально-Чернозёмное УГМС" ходатайство о восстановлении срока обращения в суд мотивировано досудебным порядком разрешения конфликта в целях экономии бюджетных средств;

- совместным постановлением администрации города Курчатова и администрации Курчатовского района Курской области от 09.04.1993 N 83/146 был выделен в бессрочное пользование специализированной метеорологической станции 2 разряда "Курчатов" земельный участок площадью 0,25 га и установлена охранная зона в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территории метеоплощадки на 200 м во все стороны, с учётом существующей на 01.03.1993 застройки. Пунктом 4 данного постановления запрещено производство любых строительных и хозяйственных работ на территории станции и её охранной зоны без письменного согласования с Территориальным управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ЦЧО;

- проведение мероприятий по реорганизации и ликвидации органов местного самоуправления не могло препятствовать администрации Курчатовского района в исполнении постановления от 09.04.1993 N 83/146, т.к. данное постановление не отменялось.

В заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, просил их удовлетворить по вышеприведённых основаниям.

Титов С.В. и представитель Администрации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Титов С.В. в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставить обжалуемое судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав и обсудив пояснения представителя ФГБУ "Центрально-Чернозёмное УГМС", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Титов Сергей Викторович 18.02.2011 обратился в Администрацию Курчатовского района Курской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном в с. Успенка, Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области, площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером 46:12:020201:0017, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией Курчатовского района Курской области 18.03.2011 Титову С.В. выдано разрешение на строительство жилого дома N ru46512000-133 на земельном участке, расположенном по адресу: Курская обл., Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, с. Успенка, площадью 2300 кв. м.

Посчитав указанное разрешение на строительство жилого дома N гu 46512000-133 нарушающими права и законные интересы ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС", в связи с тем, что было выдано Администрацией Курчатовского района без согласования с Центрально-Черноземным межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в нарушение п.п. "б" п. 3 Постановления Совета Министров СССР от 06.01.1983 г. N 19 и п. 4 совместного постановления Администрации города Курчатова и Администрации Курчатовского района Курской области от 09.04.1993 г. N 83/146, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области пришёл к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд, в связи с чем, отазал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предметом спора по настоящему делу является законность ненормативного правового акта - разрешения на строительство жилого дома N ГИ 46512000-133 от 14.03.2011.

Таким образом, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями в силу ч.4 ст.198 АПК РФ составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

ФГБУ "Центрально-Чернозёмное УГМС" о строительстве Титовым Сергеем Викторовичем жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 46:12:020201:0017, расположенном по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, село Успенка, стало известно 24.11.2011, из письма начальника специализированной метеостанции Курчатов Малахова В.П. от 24.11.2011 N МС-35 (вх. от 24.11.2012 г. N 9478 - л.д.176 т1). Заявителем указанные обстоятельства не оспариваются.

За защитой своих прав ФГБУ "Центрально-Чернозёмное УГМС" обратилось в арбитражный суд 17.09.2012, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

ФГБУ "Центрально-Чернозёмное УГМС" в заседании арбитражного суда области, состоявшемся 26.11.2012, заявлено устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.142 т.1). В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал, что неоднократно обращался в органы местного самоуправления и прокуратуры с требованием о запрете строительства и проверке правомерности выдачи разрешения на строительство жилого дома в охранной зоне метеостанции. Указанные обращения подтверждаются сообщением начальника специализированной метеостанции М-2 Курчатов Малахова В.П. от 24.11.2011 г. N МС-35 главе Администрации Курчатовского района Ярыгину А.В. и руководителю Центрально-Черноземного УГМС Дуднику О.В. о начале строительства жилого дома в охранной зоне метеостанции; обращением руководителя Центрально-Черноземного УГМС Дудника О.В. от 02.12.2011 N 01-20/106 к главе Администрации г. Курчатова Косыреву Ю.С., главе Администрации Курчатовского района Ярыгину А.В. с требованием о запрете строительства жилого дома в охранной зоне метеостанции; ответом главы Администрации Курчатовского района Ярыгина А.В. от 17.01.2012 N 169 на обращение руководителя Центрально-Черноземного УГМС Дудника О.В. от 02.12.2011 N 01-20/106; обращением руководителя Центрально-Черноземного УГМС Дудника О.В. от 31.01.2012 N 01-20/2 к Курчатовскому межрайонному прокурору Курской области Белкину Р.Е. о проверке правомерности выдачи разрешения на строительство жилого дома в охранной зоне метеостанции; ответом Курчатовского межрайонного прокурора от 05.03.2012 N 12-5в-2012 руководителю Центрально-Черноземного УГМС Дуднику О.В. на его обращение от 31.01.2012 N 01-20/2 о проверке правомерности выдачи разрешения на строительство жилого дома в охранной зоне метеостанции; обращением руководителя Центрально-Черноземного УГМС Дудника О.В. от 10.04.2012 N 01-20/8 к и.о. Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Воротынцевой Н.М., главе Администрации Курчатовского района Ярыгину А.В. о повторной проверке правомерности выдачи Администрацией Курчатовского района разрешения на строительство жилого дома в охранной зоне метеостанции; обращением руководителя Центрально-Черноземного УГМС Дудника О.В. от 05.06.2012 N 01-20/15 к прокурору Курской области Филимонову А.А. о проверке правомерности выдачи Администрацией Курчатовского района разрешения на строительство жилого дома в охранной зоне метеостанции; уведомлением прокуратуры Курской области от 14.06.2012 N 07-498-2012 руководителя Центрально-Черноземного УГМС Дудника О.В. о направлении информации о допущенных органами местного самоуправления нарушениях градостроительного законодательства для рассмотрения Курчатовскому межрайонному прокурору Белкину Р.Е.; ответом Курчатовского межрайонного прокурора от 20.07.2012 N 396ж-2012 руководителю Центрально-Черноземного УГМС Дуднику О.В. на обращение от 05.06.2012 г. N 01-20/15 о проверке правомерности выдачи Администрацией Курчатовского района разрешения на строительство жилого дома в охранной зоне метеостанции.

Апелляционный суд считает, что приведённые заявителями причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ФГБУ "Центрально-Чернозёмное УГМС" обратиться в суд в установленный законом срок.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное судебное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2013 по делу N 35-10254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

В.А.Сергуткина А.И.Протасов