Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 17АП-1818/13

г. Пермь

03 апреля 2013 г.

Дело N А60-41501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "НАЙС" (ОГРН 1086623008372, ИНН 6623053516): Легостенкова Е.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2013;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6661009067): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2012 года

по делу N А60-41501/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАЙС"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАЙС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 02.10.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица и просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НАЙС" путем проведения государственной регистрации ООО "НАЙС" в связи с его ликвидацией на основании заявления и документов, полученных налоговой инспекцией 24.09.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации ООО "НАЙС", в связи с его ликвидацией на основании заявления от 24.09.2012.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что представление ликвидационного баланса, не содержащего необходимых сведений, предусмотренных ПБУ 4/99, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании пп.а п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО "НАЙС" 06.06.2012 принято решение о ликвидации ООО "НАЙС", назначении ликвидатора Шакуна А.В. (л.д. 12).

13.06.2012 в журнале "Вестнике государственной регистрации" N 23 были опубликованы сведения о ликвидации ООО "НАЙС" с указанием срока предъявления требований кредиторов - в течение двух месяцев с момента публикации (л.д. 16).

14.08.2012 решением участников ООО "НАЙС" (протокол N 2 - л.д. 59) утвержден промежуточный баланс общества (л.д. 49-50), Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса (л.д. 15).

29 августа 2012 г. общим собранием участников утвержден ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "НАЙС" (л.д. 37, 41)

Направленный обществом 20.09.2012 г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга пакет документов, содержал необходимые для регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией документы: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, по форме N Р16001, ликвидационный баланс по состоянию на 29 августа 2012 г., протокол N3 от 29.08.2012 г. об утверждении ликвидационного баланса, чек-ордер ОАО "Сбербанк России" об оплате госпошлины за регистрацию ликвидации юридического лица, справка, подтверждающая представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, что подтверждено распиской о получении документов от 24.09.2012 (л.д. 17-18, 32-36).

01.10.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в виду непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов: отсутствует ликвидационный баланс (л.д. 30).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ООО "НАЙС" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных положений основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

Из материалов дела усматривается, что ООО "НАЙС" на государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению участников были представлены все предусмотренные законом документы.

Судом первой инстанции установлено, что баланс общества от 29.08.2012, представленный в инспекцию, содержал необходимые сведения, предусмотренные Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н; специальные требования к форме промежуточного и ликвидационного баланса нормативно не регламентированы. Помимо этого, при принятии промежуточного баланса регистрирующим органом не представлено возражений относительно содержащихся в балансе сведений, которые, по его мнению, носят недостоверный характер.

В силу п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным закона или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у регистрирующего органа права давать оценку представленным для государственной регистрации документам и истребовать иные документы, не предусмотренные Законом о государственной регистрации, отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании заявления и документов, полученных налоговой инспекцией 24.09.2012.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "Вагонное депо Балахонцы" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на то, что принятие судебного акта по данному делу может существенно повлиять на права Общества как кредитора. В обоснование ходатайства указывает на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2013 по делу N А50-20911/2012, которым удовлетворено требование о взыскании с ООО "НАЙС" в пользу ООО "Вагонное депо Балахонцы" неустойки в размере 927 688 руб. 00 коп.

Ходатайство ООО "Вагонное депо Балахонцы" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатором общества 13.06.2012 в "Вестнике государственной регистрации" N 23 были опубликованы сведения о ликвидации ООО "НАЙС" с указанием срока предъявления требований кредиторов - в течение двух месяцев с момента публикации.

При этом доказательств, подтверждающих обращение ООО "Вагонное депо Балахонцы" как кредитора с требованиями в отношении имеющейся у общества задолженности до завершения ликвидационных процедур, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у ликвидатора отсутствовали основания для включения в ликвидационный баланс общества требований ООО "Вагонное депо Балахонцы", которые не были предъявлены в установленном законом порядке в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации общества.

Из представленных материалов следует, что ООО "Вагонное депо Балахонцы" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к ООО "НАЙС" 16.10.2012, то есть после обращения общества в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга с заявлением о регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Кроме того, арбитражным судом учитывается то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2013 по делу N А50-20911/2012 в законную силу в настоящее время не вступило, находится на рассмотрении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. На момент рассмотрения настоящего дела судом 1 инстанции, решение по делу N А50-20911/12 принято не было.

Представленное с указанным выше ходатайством письмо ООО "Вагонное депо Балахонцы" от 23.01.2013 г., адресованное Инспекции ФНС России по Ленинскому району по г.Екатеринбургу не влияет на законность судебного акта по делу N А60-41501/2012 по изложенным выше мотивам.

Таким образом, основания предусмотренные ч.1 ст. 50, ч.1 ст. 51 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ООО "Вагонное депо Балахонцы" отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных влекущих безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2012 г. по делу N А60-41501/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб Е.Ю.Ясикова