Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 06АП-6313/12

г. Хабаровск

26 февраля 2013 г.

Дело N А73-12138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети": Власова Н.А., по дов. от 22.06.2012 N 594/12;

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Бакуткина К.А., по дов. от 18.09.2012 N 197;

от Министерства обороны Российской Федерации: Буздык А.В. по дов. от 16.10.2012 N 212/3198;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 28.11.2012 по делу N А73-12138/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.П.

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 451 048 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН 1022701126799) (далее - МУП "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 451 048 руб. 25 коп.

Решением суда от 28.11.2012 исковые требования удовлетворены за счет ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", а при недостаточности или отсутствии у него денежных средств, за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" позицию апелляционной жалобы Министерства обороны РФ также поддержала.

Представитель МУП "Тепловые сети" с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2010 между МУП "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ФКУ "Краснореченская КЭЧ" (в настоящее время - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений") (абонент) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 023 по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде абоненту непрерывно в течение срока действия контракта в количестве и качестве, определенных настоящим контрактом, за установленную плату, а абонент принимает и оплачивает поставленную тепловую энергию и горячую воду.

В связи с неисполнением абонентом своих обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии истец неоднократно обращался в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2011 по делу N А73-3452/2011 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 3 592 985 руб. 32 коп. за период с октября 2010 года по февраль 2011 года

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2011 по делу N А73-7660/2011 взыскан долг в сумме 1 015 002 руб. 52 коп. за период с апреля по май 2011 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2012 по делу N А73-2390/2012 взыскан долг в сумме 790 196 руб. 41 коп. за март 2011 года.

Поскольку взысканная задолженность до настоящего момента не погашена, МУП "Тепловые сети" рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с 15.09.2011 по 30.09.2012 в сумме 451 048 руб. 25 коп. и обратилось за их взысканием в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

В своей апелляционной жалобе Министерство обороны РФ выражает несогласие в привлечением его к субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", а также указывает на неверный расчет процентов, размер которых, по его мнению, должен составлять 405 943 руб. 40 коп., то есть на 45 104 руб. 85 коп. меньше заявленной суммы.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Кредитор вправе предъявить свои требования к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом, следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Поскольку Министерство обороны РФ является учредителем ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", главным распорядителем бюджетных средств по отношению к учреждению, имущество учреждения находится в федеральной собственности, судом первой инстанции оно правомерно было привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, в случае недостаточности имущества должника.

Доводы Министерства обороны РФ о необходимости предъявления первоначального требования к основному должнику, а в случае отказа последнего, такое требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность, а также о том, что недофинансирование основного должника само по себе не может служить от освобождения его от ответственности, являются правильными. Именно в указанном порядке и будет производиться взыскание с субсидиарного ответчика.

При этом, в чем существо возражений в данной части, в апелляционной жалобе не указано, в связи с чем они судом отклоняются, как необоснованные.

Что касается правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Министерством обороны РФ несвоевременная оплата ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" полученных по договорам услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде за спорные периоды.

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец правомерно начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% годовых, действовавшей на момент фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

При этом, представленный Министерством обороны РФ контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку округление им суммы процентов до 0,02 привело к необоснованному снижению ставки рефинансирования до 7,20 руб., что не допустимо.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда, как принятое с правильным применением норм материального права, оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2012 по делу N А73-12138/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова